Дело № 5-4/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении г.Тосно 17 февраля 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А. при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Павлова <данные изъяты>, 08 декабря 1949 года рождения, уроженца Псковской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, Советский пр., д.211, кв.35, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: В отношении Павлова В.И. 22 декабря 2010 года ведущим специалистом-эскпертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ленинградской области в Тосненском районе составлен протокол об административном правонарушении за то, что 21 декабря 2010 года в 11 часов 55 минут, Павлов В.И., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по хранению пищевых продуктов на территории продовольственного склада, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Никольское, ул.Школьная, д.4, допустил нарушение обязательных требований санитарного законодательства РФ, а именно: - осуществлял эксплуатацию указанного складского помещения, размещенного на первом этаже названного жилого дома, непосредственно под жилыми помещениями, с использованием инженерного и технологического оборудования, установленного в складском помещении (вентиляция, холодильное оборудование), с превышением предельно-допустимых значений эквивалентного уровня звука на 1 дБА, в нарушение п.6.1.6 Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64. Указанные действия ИП Павлова В.И. должностным лицом Роспотребнадзора квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ. В судебном заседании ИП Павлов В.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, считал не доказанным тот факт, что превышение уровня звука в жилом помещении вызвано именно использованием инженерного и технологического оборудования в помещении продовольственного склада. Опрошенный в судебном заседании ведущий специалист-эскперт ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ленинградской области в Тосненском районе Александров А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в связи с многочисленными заявлениями граждан на постоянный шум от холодильного и вентиляционного оборудования на складе, сомнений в источнике шума не было, поэтому в рамках административного расследования было проведено лишь одно измерение уровней шума в жилой комнате 2 квартиры 4 дома 4 по ул.Школьная в г.Никольское – при включенном холодильном оборудовании. Замер уровней шума при выключенном холодильном оборудовании не проводился. В качестве специалиста к участию в деле привлечена главный врач филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Тосненском районе» Демьяненко Н.Ф., которая в судебном заседании дала пояснения относительно проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертизы. Пояснила, что экспертное заключение дано экспертом на основании представленного протокола измерения шума, проведенного в жилой комнате квартиры, при включенном холодильном оборудовании в помещении продовольственного склада, расположенного в проекции непосредственно под квартирой. Измерение шума при выключенном оборудовании не проводилось. Согласно заключению эксперта, в жилом помещении выявлено превышение предельно-допустимого значения эквивалентного уровня звука на 1 дБА, что ощутимо для органа слуха человека и при постоянном воздействии может оказать вред здоровью. Заслушав ИП Павлова В.И., ведущего специалиста-эскперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ленинградской области в Тосненском районе Александрова А.В., выслушав мнение специалиста - главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Тосненском районе» Демьяненко Н.Ф., исследовав представленные в суд доказательства: - протокол об административном правонарушении № 1 от 22 декабря 2010 года; - заявление физического лица в Роспотребнадзор от 22 ноября 2010 года; - копию заявления в Роспотребнадзор (без даты); - предписание Роспотребнадзора № 301 от 03 декабря 2010 года; - протокол измерений шума № 12524-12531 от 09 декабря 2010 года; - протокол измерений корректированных значений виброускорения и виброскорости № 12524-12531 от 09 декабря 2010 года; - результаты корректированных значений виброускорения и виброскорости; - экспертное заключение № 14-01-348 от 10 декабря 2010 года; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1 и проведении административного расследования от 21 декабря 2010 года; - определение № 1 о назначении экспертизы от 21 декабря 2010 года; - протокол № 2 от 21 декабря 2010 года осмотра принадлежащих лицу территорий и находящихся там вещей и документов; - протокол измерений шума № 13322-13323 от 22 декабря 2010 года; - протокол измерений шума № 13324-13325 от 22 декабря 2010 года; - экспертное заключение № 14-01-359 от 22 декабря 2010 года по результатам измерений шума в жилой комнате кв.4 жилого дома 4, ул.Школьная, г.Никольское Ленинградской области; - экспертное заключение № 14-01-360 от 22 декабря 2010 года по результатам измерений шума в складских помещений ИП Павлов В.И. д. № 4 (1-й этаж), ул.Школьная, г.Никольское Ленинградской области; - свидетельство о постановке Павлова В.И. на учет в налоговом органе; - свидетельство о внесении записи об ИП Павлов В.И. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; - договор аренды № 7/2010 от 01 января 2010 года; - технический паспорт на здание ресторана в доме 4 по ул.Школьная, г.Никольское, Тосненского района; а также дополнительно представленные ИП Павловым В.И. документы: справку от ООО «Гарант» от 10 февраля 2011 года о том, что договор аренды помещения по адресу: г.Никольское, ул.Школьная, д.4, с 01 января 2011 года с ИП Павловым В.И. не заключался, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, исходя из следующего. Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (п.3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64, уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленных в помещениях общественного назначения (торговое, холодильное оборудование, звуковоспроизводящая аппаратура) не должны превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации, установленные для жилых помещений. Из дела усматривается, что определением от 21 декабря 2010 года, вынесенного должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора, на основании поступившего сообщения физического лица, содержащего данные о нарушении ИП Павловым В.И. требований санитарного законодательства РФ, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (л.д.12), в отношении ИП Павлова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д.24-26). В определении констатировано, что ИП Павловым В.И. осуществляется эксплуатация инженерного и технологического оборудования, установленного в помещении продовольственного склада, размещенного на первом этаже жилого дома, непосредственно под жилыми помещениями, с превышением предельно допустимого уровня шума в нарушение п.6.1.6 Сан ПиН 2.1.2.2645-10. В результате осмотра арендуемого ИП Павловым В.И. помещения продовольственного склада, расположенного по адресу: Тосненский район, г.Никольское, ул.Школьная, д.4, установлено, что помещение склада размещено на первом этаже жилого дома, непосредственно под жилыми помещениями; в помещении склада осуществляется эксплуатация инженерного и технологического оборудования (вентиляция, холодильное оборудование), что отражено в протоколе № 2 от 21 декабря 2010 года (л.д.30-33). Определением № 1 от 21 декабря 2010 года по делу назначено проведение экспертизы (л.д.27-29). Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Превышает ли пределы допустимых значений уровень шума в складском помещении, расположенном по адресу: Тосненский район, г.Никольское, ул.Школьная, д.4, при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в указанном помещении; 2. Превышает ли пределы допустимых значений уровень шума в жилом помещении, расположенном по адресу: Тосненский район, г.Никольское, ул.Школьная, д.4, кв.4, при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в складском помещении. Согласно выводам экспертного заключения № 14-01-359 от 22 декабря 2010 года, эквивалентный уровень звука в жилой комнате № 2 квартиры № 4 жилого дома 4 по ул.Школьная в г.Никольское Ленинградской области выше предельно-допустимых значений на 1 дБА, максимальный уровень звука в жилой комнате № 2 квартиры № 4 жилого дома 4 по ул.Школьная в г.Никольское Ленинградской области в пределах допустимых значений (л.д.38-39). Согласно выводам экспертного заключения № 14-01-360 от 22 декабря 2010 года, эквивалентный и максимальные уровни звука в складских помещениях ИП Павлов В.И., расположенных во встроенных помещениях по адресу: г.Никольское, ул.Школьная, д.4 не превышают допустимых значений (л.д.40-41). Из протокола измерения шума № 13322-13323 от 22 декабря 2010 года усматривается, что замеры уровня шума в квартире № 4 проведены при включенном холодильном оборудовании. В материалах дела отсутствуют данные об уровне звука в жилой комнате № 2 квартиры 4 при выключенном холодильном оборудовании продовольственного склада ИП Павлова В.И. Отсутствие таких измерений подтвердил и ведущий специалиста-эскперта ТО Роспотребнадзора Александров А.В., обосновав нецелесообразность их проведения многочисленными жалобами жильцов на шум, источником которого являлось именно оборудование продовольственного склада. Между тем, в материалах дела, кроме заявления жильца квартиры № 4, послужившего основанием для возбуждения данного дела, имеется лишь заявление жильца квартиры № 3 (л.д.13), по которому, в рамках административного расследования, была проведена аналогичная экспертиза, в результате которой не было установлено превышения допустимых значений уровней звука в жилой комнате квартиры 3, что подтверждается представленными Павловым В.И. документами: экспертным заключением № 14-01-401 от 20.10.10г. (л.д.56); протоколом измерения шума № 10009-10010 от 19.10.10г. (л.д.57); протоколом измерения шума № 10011-1026 от 19.10.10г. (л.д.58). Таким образом, каких-либо сведений, дающих основание считать, что источником превышения допустимых значений уровней звука в квартире 4 является именно включенное инженерное и технологическое оборудование продовольственного склада, а вследствие этого - что проведение замеров уровней звука в жилом помещении при выключенном холодильном оборудовании, нецелесообразно, не имелось. Из пояснений специалиста в судебном заседании следует, что при проведении измерений нельзя исключить иные источники шума, в частности, исходящие из соседних жилых помещений. Необходимо отметить, что измерения уровня звука в жилом помещении, проводимые ранее по заявлению жильца квартиры № 3 (л.д.58), проводились при включенном и выключенном холодильном оборудовании. Заключение эксперта № 14-01-348 от 10 декабря 2010 года (л.д.21-23), исходя из требований ст.26.4 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что превышение предельно-допустимого эквивалентного уровня звука на 1 дБА, в нарушение п.6.1.6 Сан ПиН 2.1.2.2645-10, вызвано именно эксплуатацией инженерного и технологического оборудования, установленного в складском помещении, арендуемом ИП Павловым В.И., т.е. об отсутствии доказательств наличия в действиях ИП Павлова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст.6.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Павлова <данные изъяты> – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области. Судья Смирнова В.А.