Никитин покинул место ДТП, участником которого он являлся



Дело № 5-104/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Тосно 11 апреля 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Никитина <данные изъяты>, 27 февраля 1980 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, пр.Ленина, д.20, кв.25; проживающего по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п.Ульяновка, ул.Серова, д.9, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Никитина К.А. 24 марта 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении за то, что Никитин К.А., 25 февраля 2011 года в 13 часов 40 минут, являясь водителем транспортного средства «Мицубиси Ланцер» с государственным регистрационным знаком С 457 ХО 47, у дома 3 по ул.Серова п.Ульяновка Тосненского района Ленинградской области, нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные действия Никитина К.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Никитин К.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что умысла на оставление места ДТП у него не было. Пояснил, что, 25 февраля 2011 года, в 13 часов 40 минут, выполняя разворот, задней частью своего автомобиля совершил наезд на принадлежащие ему дрова, складированные на противоположной стороне улицы, повредив задний бампер. После чего немедленно сообщил в ОГИБДД по Тосненскому району о случившемся, указав сведения о себе и об автомашине. Получив указание составить схему ДТП и самостоятельно прибыть в ОГИБДД, составил на месте схему и приехал в ОГИБДД, где дал письменное объяснение, в котором ошибся в указании даты ДТП. Сотрудник ОГИБДД сообщил ему, что наряд ДПС все же прибудет на место ДТП, поэтому он вернулся на место ДТП, откуда снова позвонил в ОГИБДД, отменил вызов и уехал с места ДТП. Вечером, около 22 часов 30 минут, снова при совершении разворота наехал задней частью автомашины на дрова, снова повредил задний бампер, вызвал сотрудников ГИБДД и ожидал их приезда. На месте ДТП прибывшие сотрудники ОГИБДД составили схему ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, заявил о раскаянии в его совершении.

Судья, выслушав Никитина К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Факт совершения Никитиным К.А. административного правонарушения подтверждается:

- протокол об административном правонарушении АД № 489007 от 24 марта 2011 года;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года;

- справку о дорожно-транспортном происшествии от 25 февраля 2011 года, из которой видно, что в результате ДТП транспортное средство Мицубиси Лансер г/н С 457 ХО 47 получило повреждения: задний бампер, возможны скрытые повреждения;

- схему места дорожно-транспортного происшествия от 25 февраля 2011 года;

- объяснение Никитина А.А. от 10 марта 2011 года, из которого следует, что остановился у автомашины, наехавшей при выполнении разворота на дрова, которая препятствовала ему проехать дальше. Слышал, как водитель автомашины Мицубиси Лансер разговаривал с инспектором ГИБДД, после чего остался на месте ДТП по просьбе водителя до 17 часов;

- объяснение Никитина А.Н. от 10 марта 2011 года, из которого следует, что приехал к Никитину К.А. по адресу: п.Ульяновка, ул.Серова, д.9, и увидел его автомобиль, наехавший на дрова. Слышал телефонный разговор Никитина К.А. с инспектором ГИБДД, в котором инспектор предложил Никитину самому составить схему ДТП и прибыть в ОГИБДД;

- объяснение Серболина М.А. от 10 марта 2011 года, из которого следует, что двигался в п.Ульяновка по ул.Серова, по пути автомобиль Мицубиси Лансер перегораживал дорогу. Водитель объяснил, что наехал на дрова и ждет сотрудников ДПС, поэтому убрать машину не может. Слышал, как водитель автомашины Мицубиси Лансер разговаривал с инспектором ГИБДД, и понял из разговора, что водителю предложено приехать в ОГИБДД. Затем водитель убрал автомашину с дороги и он смог продолжить движение. Возвращаясь обратно через три часа, увидел тот же автомобиль, водитель которого сообщил ему, что так ничего и не оформил. При нем водитель позвонил в ОГИБДД и отменил вызов;

- объяснение Подтопельного М.А. от 22 марта 2011 года, из которого следует, что 25 февраля 2011 года, около 22 часов 30 минут, Никитин К.А. совершил наезд задней частью своего автомобиля на дрова, после чего вызвал ГИБДД и дождался их приезда (л.д.11);

- протоколом опроса Никитина К.А. от 26 февраля 2011 года, из которого следует, что, при совершении разворота около дома 9 по ул.Серова в п.Ульяновка, в 13 часов 40 минут наехал на дрова, повредив при этом задний бампер. На месте ДТП составил схему, сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали (л.д.12);

- рапортом инспектора ДПС от 25 февраля 2011 года о том, что по сообщению дежурного ОВД, поступившего 25 февраля 2011 года в 14 часов, прибыли на место ДТП по ул.Серова, д.9 в п.Ульяновка, в 17 часов 30 минут. Не обнаружив автомашины, совершившей ДТП, связались по телефону с водителем, который сообщил им, что отменил вызов (л.д.13).

Процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными должностными лицами.

Правилами дорожного движения предусмотрены различные способы реализации водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, своих прав и обязанностей.

По общему правилу, установленному в п. 2.5 Правил дорожного движения, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В то же время, согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия.

Иным образом решается рассматриваемый вопрос применительно к пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, которым предусматривается, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализ положений пунктов 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения показывает, что эти нормы являются специальными по отношению к общей норме - п. 2.5 Правил в рассматриваемой части и устанавливают условия, наличие которых дает право участникам дорожно-транспортного происшествия не оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, и реализовать свои права и обязанности как с участием уполномоченных на то сотрудников милиции (п. 2.6 Правил), так и самостоятельно без обращения в орган милиции (п. 2.6.1 Правил).

При рассмотрении дела установлено, что приведенные условия, позволяющие участнику ДТП оставить место ДТП, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации отсутствовали, в связи с чем Никитину К.А. следовало руководствоваться общим правилом, установленном п.2.5 ПДД РФ.

В то же время, при рассмотрении дела установлено, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризующаяся виной в форме прямого умысла водителя на оставление места ДТП, участником которого он являлся, т.е. сознательное игнорирование возложенных на него обязанностей, в действиях Никитина К.А. отсутствует, поскольку после ДТП сообщил о случившемся в милицию, оставил сведения о себе и об автомашине, по указанию сотрудника ГИБДД проследовал в ОГИБДД, где дал письменное объяснение. Указанное подтверждается объяснениями свидетелей: Никитина А.А., Никитина А.Н., Серболина М.А., не доверять которым у суда оснований нет; рапортом инспектора ДПС, которым подтверждаются показания Никитина К.А. о сообщении в ОГИБДД сведений о себе и об автомашине, а также представленными Никитиным К.А.: детализацией лицевого счета мобильного телефона, подтверждающей произведенные исходящие вызовы в ОГИБДД по Тосненскому району непосредственно после ДТП и в последующее время (л.д.15); схемой ДТП, исполненной Никитиным К.А. непосредственно после ДТП.

При изложенных обстоятельствах, оснований для квалификации действий Никитина К.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Между тем, при рассмотрении дела также установлен и подтверждается вышеприведенными доказательствами факт невыполнения Никитиным К.А. обязанностей, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину Никитина К.А в совершении административного правонарушения, и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.2.1, 2.2 КоАП РФ квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Никитина К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Никитиным К.А. однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (справка ИЦ ГИБДД л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Никитина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего перечислению на счет:

УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7813054862, КПП 781301001, счет 401 018 102 000 000 100 22, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, БИК 044106001, ОКАТО 41466000000, КБК 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Смирнова В.А.