Дело № 5-107/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г.Тосно 26 апреля 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального общеобразовательного образовательного учреждения «Машинская средняя общеобразовательная школа» (МОУ «Машинская СОШ»), юридический адрес: Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Турского, д.2, ИНН/КПП 4716014410/471601001, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, У С Т А Н О В И Л: 04 апреля 2011 года в 10 часов 00 минут МОУ «Машинская СОШ» по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Турского, д.2, нарушило Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Строительные нормы и правила (СНиП 21-01-97) "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Строительные нормы и правила «Общественные здания и сооружения» (СНиП 2.08.02-89), Строительные нормы и правила «Противопожарные нормы» (СНиП 2.01.02-85), а именно: 1. Помещения дошкольного учреждения и помещения школы не разделены между собой противопожарными перегородками 1-го типа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 7.4, п.5.14*); 2. Перегородки, отделяющие коридор от помещения раздевалки, выполнены с пределом огнестойкости менее 0,25 часа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.01.02-85* п. 1.1*, таблица 1); 3. Перегородки, отделяющие коридор детского сада от тамбура, выполнены с пределом огнестойкости менее 0,25 часа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.01.02-85* п. 1.1*, таблица 1); 4. Ширина открытой наружной лестницы менее 0.8 м. (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.100); 5. Ступени наружной открытой лестницы не выполнены сплошными (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.100); 6. Косоуры лестничных маршей не доведены до требуемого предела огнестойкости час (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.01.02-85* п. 1.1*, таблица 1); 7. Лестничные клетки не имеют световых проемов площадью не менее 1.2 кв.в наружных стенах на каждом этаже (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.35(); 8. Обрешетка покрытия подсобного помещения на втором этаже выполнена из горючих материалов (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.01.02-85* таблица 1); 9. Помещения школы второго этажа не обеспечены самостоятельным эвакуационным выходом (эвакуационный выход через лестничную клетку (по плану БТИ № 25) проходит через помещения детского сада на 1-м этаже) (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-97* п.6.11*); 10. Эвакуационные пути предусмотрены через участки, ведущие через «проходные» лестничные клетки (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.24*) (на первом этаже крыло начальной школы); 11. Ширина эвакуационного выхода в свету менее 1,2 м. (выход на лестничную клетку – 1-й этаж крыла начальной школы, 2-ой этаж – дверь рядом с помещением по плану БТИ №15) (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97*- п.6.16); 12. Второй эвакуационный выход из спортивного зала менее 1.2 м. (первая дверь) (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.16); 13. Не обеспечена руководителем организации на своем объекте (по адресу: п.Лисино-Корпус, ул. Турского, д.2) система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе и вторичных проявлений с уровнем обеспечения пожарной безопасности людей не менее 0,99999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной безопасности для людей быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека (ППБ 01-03 п.4). Указанными действиями МОУ «Машинская СОШ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Законный представитель МОУ «Машинская СОШ» директор Тимофеева Г.В. вину учреждения признала, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что эксплуатация здания школы, возведенного в 1975 году, производится в соответствии с типовым проектом. Выявленные нарушения требуют значительных финансовых вложений, поскольку связаны с капитальными работами, что своевременно доводится до сведения учредителя учреждения. Выделенные учредителем по сметам на устранение нарушений материальные средства расходуются исключительно в целевом направлении. Главный государственный инспектор Тосненского района по пожарному надзору Сушкин А.Е. пояснил, что в ходе плановой, выездной проверке в помещениях МОУ «Машинская СОШ» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении. Нарушения режимного характера в школе отсутствуют, имеющиеся носят конструктивный характер, допущены при строительстве объекта. Действующий в настоящее время Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, которым введены некоторые послабления для образовательных объектов, не распространяется на здания, возведенные до 01 мая 2003 года. Для оценки соблюдения требований пожарной безопасности объекта 1975 года постройки применяются положения СНиП 21-01-97. В настоящее время школой устранены нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6, 8, 12. Для устранения оставшейся части нарушений требуются капитальные вложения. Подготовлен анализ выявляемых нарушений, сложившаяся ситуация доведена до руководителя Комитета по образованию, в связи с чем последним подготовлена целевая программа по устранению конструктивных нарушений, выявленных в образовательных учреждениях района, с выделением необходимых финансовых средств. В ближайшее время в школе будет проведена повторная экспертиза для проведения расчета уровня безопасности. Учитывая, что часть нарушений устранены, оставшиеся нарушения не влекут угрозы жизни и здоровью людей, считал необходимым назначить виновному лицу административное наказание в виде предупреждения. Суд, выслушав директора МОУ «Машинская СОШ» Тимофееву Г.В., главного государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору Сушкина А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, огласив заключение эксперта № 6-2-5, считает, что обстоятельства дела и факт совершения МОУ «Машинская СОШ» административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 93 от 04 апреля 2011 года (л.д.4-5); - распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 24 января 2011 года № 18 (л.д.6-7); - извещением о продлении плановой, выездной проверки от 05.03.2011г. (л.д.8); - рапортом инспектора ОНД от 04.03.2011г. (л.д.9); - приказом № 14 от 24.02.2011г. о замещении по должности (л.д.10); - определением № 93 от 05 марта 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11-12); - определением о назначении экспертизы от 05 марта 2011 года (л.д.13-14); - заключением экспертов № 6-2-5, согласно которому система пожарной безопасности, направленная на предотвращении воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе, их вторичных проявлений, в здании МОУ «Машинская СОШ», расположенного по адресу: Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Турского, д.2, не обеспечена (л.д.15-21); - актом по результатам плановой выездной проверки № 18 от 04 апреля 2011 года (л.д.22-23); - справкой о работе Тимофеевой Г.В. в должности директора МОУ «Машинская СОШ» с 12 августа 1996 года (л.д.24); - свидетельством о постановке МОУ «Машинская СОШ» на учет в налоговом органе (л.д.25); - уставом МОУ «Машинская СОШ» (л.д.26-37); - техническим паспортом на здание школы, расположенной по адресу: Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Турского, д.2, с поэтажным планом помещений (л.д.38-47). Процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными должностными лицами. В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года (далее – Закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Доказательств невозможности соблюдения МОУ «Машинская СОШ» ППБ 01-03 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у МОУ «Машинская СОШ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были. Суд, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину МОУ «Машинская СОШ» в совершении административного правонарушения, и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.2.1, 2.2 КоАП РФ квалифицирует действия учреждения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Учитывая также конкретные обстоятельства дела, совершение учреждением административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить виновному юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Муниципальное общеобразовательное образовательное учреждение «Машинская средняя общеобразовательная школа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области. Судья Смирнова В.А.