Дело № 5-1/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении г.Тосно 16 января 2012 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А. при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисова <данные изъяты> 02 февраля 1973 года рождения, уроженца г.Саранска, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.В.Новгород, пер.Гаражный, д.8, холостого, иждивенцев не имеющего, У С Т А Н О В И Л: В отношении Денисова В.А. 08 ноября 2011 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за то, что 21 августа 2011 года в 19 часов 10 минут, Денисов В.А., управляя транспортным средством «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком С 136 СС 53, на 614 км + 600 м автодороги «Россия» в п.Любань Тосненского района Ленинградской области, в нарушение пунктов 6.13, 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале не остановился перед стоп-линией, а также при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительную секцию одновременно с желтым или красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Дэу» с государственным регистрационным знаком Т 911 АУ 47 под управлением Шепель Л.П., движущемуся с другого направления, в результате чего произошло столкновение, в результате которого водителю Шепель Л.П. причинен легкий вред здоровью. В судебных заседаниях Денисов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что управляя автомашиной, двигался в сторону г.В.Новгорода по автодороге «Россия» в п.Любань. На перекрестке, при совершении из крайнего правого ряда поворота направо в сторону п.Сельцо в направлении стрелки, включенной в дополнительную секцию светофора, неожиданно из-за грузовой автомашины, стоящей рядом с ним в среднем ряду, предназначенном для движения в прямом направлении, выехала автомашина «Дэу», также движущаяся в сторону п.Сельцо. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. В судебных заседаниях Шепель Л.П. показала, что, управляя автомашиной «Дэу», двигалась по ул.Ленина в п.Любань от железнодорожного вокзала в сторону автодороги «Россия» для дальнейшего движения в сторону п.Сельцо. Совершив на разрешающий сигнал светофора поворот направо с выездом на автодорогу «Россия», проехав по ней, затем совершила с крайнего левого ряда поворот направо в сторону п.Сельцо. Совершить на автодороге «Россия» поворот направо с крайнего правого ряда, как того требовало указание знака особого предписания «Направления движения по полосам», не имела возможности, поскольку этому препятствовали стоящие перед светофором автомашины. Представитель Шепель Л.П. в судебных заседаниях считал, что вина Денисова В.А. материалами дела, в том числе, заключением эксперта, доказана в том, что он в нарушение Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора выехал в прямом направлении из крайнего правого ряда, предназначенного для поворота направо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением Шепель Л.П., чем Шепель Л.П. причинен легкий вред здоровью. Опрошенный в судебном заседании 26 декабря 2011 года инспектор по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Хайров В.В. пояснил, что вывод о нарушении Денисовым В.А. пункта 6.13 ПДД РФ, выразившегося в том, что он при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, он сделал, основываясь на заключении эксперта. Если стоп-линия отсутствовала, то Денисову следовало остановиться перед светофором, но об этом в протоколе об административном правонарушении он не указал. Не остановился, по его мнению, Денисов В.А. перед первым светофором, который установлен на автодороге «Россия» перед поворотом налево на улицу Ленина п.Любани, ведущей в сторону железнодорожного вокзала. После чего Денисов В.А., проехав прямо, совершая поворот направо в сторону п.Сельцо в направлении стрелки, включенной в дополнительную секцию второго светофора, в нарушение п.13.5 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине «Дэу» под управлением Шепель Л.П., движущейся на разрешающий сигнал светофора с иного направления, т.е. с улицы Ленина п.Любани, и имевшей, по его мнению, преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Считал, что Шепель Л.П., следуя с улицы Ленина на разрешающий сигнал светофора, имела право беспрепятственно проехать данный перекресток в нужном ей направлении, в том числе, с совершением поворота направо, и имела при этом преимущество в движении перед остальными участниками дорожного движения. Пояснил, что с версией эксперта о движении Денисова из крайнего правого ряда в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора он не согласился, поскольку опровергнуть версию Денисова о совершении поворота направо, исходя из расположения его автомашины на проезжей части, сложно. Допрошенный в судебном заседании 26 декабря 2011 года инспектор ДПС ОР ДПС УГИБДД № 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бурянин Д.А. показал, что выезжал по вызову на место ДТП, составлял схему места ДТП, на которой не полностью в части наличия дорожных знаков и светофоров отразил дорожную обстановку места ДТП. Исполнил в судебном заседании схему места ДТП и показал, что перекресток в п.Любань является сложным, не Х-образным. Примыкающие к перекрестку улица Ленина и дорога, ведущая в сторону п.Сельцо (г.Луги), смещены относительно друг друга по отношению к автодороге «Россия». Если смотреть в сторону г.Москвы, то перед каждой из них установлен светофор, расстояние между светофорами около 50 метров. Перед примыканием улицы Ленина к автодороге «Россия» и первым светофором, автодорога «Россия» в направлении г.Москвы имеет четыре полосы для движения (одна – для поворота налево на улицу Ленина, две – для движения в прямом направлении, одна – для поворота направо). Перед вторым светофором, установленным перед примыканием к автодороге «Россия» дороги, ведущей в п.Сельцо, имеющем дополнительную секцию со стрелкой направо, автодорога Россия имеет три полосы для движения (две – для движения в прямом направлении, одна – для поворота направо). Перед светофорами имеются таблички «Стоп». На момент ДТП горизонтальная разметка на автодороге «Россия», в том числе, стоп-линии, отсутствовали в связи с проведением дорожных работ. Показал, что автомашины, после поворота направо с улицы Ленина на автодорогу «Россия», следующие в направлении п.Сельцо, должны, выехав на автодорогу «Россия», занять крайний правый ряд для поворота направо, как того требует дорожный знак «Направления движения по полосам». Допрошенный в судебном заседании 26 декабря 2011 года в качестве свидетеля временно исполняющий обязанности инспектора дорожного надзора ДПС ОР ДПС УГИБДД № 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнов О.Л. дал показания, аналогичные показаниям Бурянина Д.А. относительно дорожной обстановки места ДТП. Показал, что в соответствии с п.13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать на перекресток и остановиться перед светофором, расположенным на пути его следования и руководствоваться сигналами этого светофора. Поскольку второй светофор расположен на пути следования Шепель Л.П. и перед ним имеется знак «Стоп-линия» (6.16), то она, выехав на автодорогу «Россия», для продолжения движения направо должна была занять крайний правый ряд и двигаться на разрешающий сигнал стрелки, включенной в дополнительную секцию светофора. Если в этом ряду уже есть автомашина, то движение следует осуществлять за ней. Если же на перекрестке образовался затор, то выезд на него, в соответствии с ПДД РФ, запрещен. Заслушав Денисова В.А., Шепель Л.П., огласив показания инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Хайрова В.В., свидетелей Бурянина Д.А., Смирнова О.Л., исследовав представленные в суд доказательства: - протокол об административном правонарушении 47 АД № 075076 от 08 ноября 2011 года; - определение от 21 сентября 2011 года о продлении срока административного расследования; - ходатайство от 21 сентября 2011 года о продлении срока административного расследования; - определение от 21 августа 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; - схему места ДТП от 21 августа 2011 года; - объяснение Денисова В.А. от 21 августа 2011 года; - объяснение Шепель Л.П. от 21 августа 2011 года; - справка о ДТП от 21 августа 2011 года; - выписка из медицинской карты Шепель Л.П.; - схема места ДТП от 14 сентября 2011 года; - объяснение Денисова В.А. от 20 сентября 2011 года; - ходатайство Шепель Л.П. от 20 сентября 2011 года о назначении по делу автотехнической экспертизы; - протокол 47 АД № 000832 от 24 августа 2011 года осмотра места совершения административного правонарушения; - определение от 20 сентября 2011 года о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; - заключение № 037Х эксперта-автотехника со схемами места ДТП, согласно выводам которого: 1. В данной ДТС водитель а/м Дэу Нексия Шепель Л.П. должна была действовать в соответствии с требованиями п.13.8 ПДД РФ; 2. В данной ДТС водитель а/м Опель Астра Денисов В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.6.13 ПДД РФ. По версии водителя Денисова В.А., он должен был действовать в соответствии с требованиями п.13.5 ПДД РФ; 3. Версия водителя Денисова В.А. противоречит приведенным исследованиям и является несостоятельной; 4. Предотвращение самого ДТП зависело не от технической возможности в действиях водителей, а от объективных действий со стороны водителя Денисова В.А. по своевременному выполнению требований п.6.13, а по его версии,. 13.5 ПДД РФ; 5. В данной ДТС действия водителя а/м Опель Астра Денисова В.А. не соответствуют требованиям п.6.13 и 13.5 ПДД РФ. В данной ДТС в действиях водителя а/м Дэу Нексия Шепель Л.М. несоответствия с требованиями ПДД РФ не усматривается; 6. Расчетное место столкновения транспортных средств с учетом остаточных пластических деформаций и расположения транспортных средств после разлета и фотографий места ДТП соответствует схеме моделирования № Ц-9; - фотографии; - акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № 1422, проведенного в отношении Шепель Л.П.; - акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № 1643, проведенного в отношении Шепель Л.П.; а также дополнительно истребованные судом документы: - схему дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга км 614 + 600; - ответ командира отдельной роты ДПС УГИБДД № 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.12.2011г.; - письмо командира отдельной роты ДПС УГИБДД № 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.08.2011г. начальнику ФГУ «Севзапуправтодор»; - фотографии перекрестка автодороги «Россия» с улицей Ленина г.Тосно и автодорогой, ведущей в п.Сельцо, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, исходя из следующего. Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства. Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось участниками производства по делу, местом совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 августа 2011 года с участием водителей Денисова В.А. (автомашина «Опель Астра») и Шепель Л.П. (автомашина «Дэу Нексия»), является сложный перекресток (имеющий пересечение с несколькими проезжими частями) – регулируемый перекресток автодороги «Россия» с улицей Ленина г.Любани, а также автодорогой, ведущей в п.Сельцо, где организована сложная система движения с поэтапным пропуском транспортных средств в определенных направлениях. На данном перекрестке в направлении г.Москвы перед примыканием слева к автодороге «Россия» улицы Ленина г.Любани организовано движение по четырем полосам движения и установлен светофор. Далее, перед примыканием справа к автодороге «Россия» автодороги, ведущей в п.Сельцо, организовано движение по трем полосам движения и установлен светофор с дополнительной секцией (со стрелкой для поворота направо). Денисову В.А. в протоколе об административном правонарушении вменяется нарушение п.6.13 и п. 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила), следствием чего явилось столкновение транспортных средств, что, в свою очередь, повлекло причинение легкого вреда здоровью Шепель Л.П. Согласно пункту 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Пунктом 13.5 Правил установлено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. Как пояснил в судебном заседании инспектор по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Хайров В.В. заключение о нарушении Денисовым В.А. пункта 6.13 Правил, выразившегося в том, что Денисов В.А. при запрещающем сигнале не остановился перед стоп-линией, сделано им лишь на основании заключения эксперта. Иные доказательства этому обстоятельству в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Хайров В.В. пояснил, что местом нарушения Денисовым В.А. п.6.13 Правил является участок автодороги «Россия» в месте, где к ней примыкает улица Ленина г.Любани, проезд которого регулируется светофором, то есть участок дороги, удаленный на некотором расстоянии от самого места ДТП (пересечения автодороги «Россия» с автодорогой, ведущей в п.Сельцо). Нарушение же Денисовым В.А. п.13.5 Правил заключается в том, что он при совершении маневра поворота направо с автодороги «Россия» в сторону п.Сельцо, в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Дэу Нексия» под управлением Шепель Л.П., движущейся с другого направления (с улицы Ленина г.Любани). Между тем, по выводам эксперта-автотехника, версия Денисова В.А. о движении направо - в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, противоречит проведенным исследованиям и является несостоятельной. Экспертом на основании представленных материалов, проведенных расчетов и исследовании (в т.ч. фотографий места ДТП), сделан вывод о следующем механизме ДТП – о выезде Денисова В.А. на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора для движения в прямом направлении, что явилось нарушением п.6.13 Правил (л.д.24-30). Однако, несмотря на выводы эксперта, Денисову В.А. в протоколе об административном правонарушении не вменяется выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора в прямом направлении, а потому заключение эксперта не может быть принято во внимание. Как следует из ответа командира отдельной роты ДПС УГИБДД № 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.12.2011г., 21 августа 2011 года на участке автодороги М 10 «Россия» 614 км + 600м (перекресток Московского шоссе с ул.Ленина г.Любань и автодорогой, ведущей в п.Сельцо) горизонтальная дорожная разметка отсутствовала ввиду произведенного капитального ремонта асфальтобетонного покрытия (л.д.72). Отсутствие на данном участке горизонтальной дорожной разметки, в том числе и стоп-линий, подтвердили в судебных заседаниях Денисов В.А., Шепель Л.П., а также допрошенные по делу свидетели Бурянин Д.А. и Смирнов О.Л. При таких обстоятельствах, вменяемое Денисову В.А. нарушение пункта 6.13 Правил, выразившееся в том, что Денисов В.А. при запрещающем сигнале светофора, расположенного перед пересечением автодороги «Россия» с улицей Ленина г.Любани, не остановился перед стоп-линией, является безосновательным, не основанным на материалах дела, и кроме того, не находящимся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Как следует из п. 1.2 Правил, «перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Очередность проезда на регулируемом перекрестке определяется сигналами светофора. В силу п.13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" указывает о числе полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Согласно пункту 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Учитывая приведенные нормы, Шепель Л.П., совершившая первоначально поворот налево с улицы Ленина на автодорогу «Россия», а затем движущаяся по автодороге «Россия» в прямом направлении в крайней левой полосе движения, и совершившая с этой полосы поворот направо в сторону п.Сельцо, то есть движущаяся не с другого, а в попутном с Денисовым направлении, не имела при совершении маневра поворота направо преимущественного права перед Денисовым, совершавшего тот же маневр в направлении стрелки, включенной в дополнительную секцию светофора. Учитывая изложенное, вывод о нарушении Денисовым В.А. п.13.5 Правил также является необоснованным. Довод защитника о доказанности материалами дела, в том числе, заключением эксперта, виновности Денисова В.А. в том, что он в нарушение Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора выехал в прямом направлении из крайнего правого ряда, предназначенного для поворота направо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением Шепель Л.П., чем Шепель Л.П. причинен легкий вред здоровью, не может быть принят во внимание, поскольку Денисову В.А. в протоколе об административном правонарушении в вину не вменяется выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора в прямом направлении, а объем предъявленного правонарушения не может быть расширен при рассмотрении дела. Поскольку нарушений Денисовым В.А. вменяемых ему пунктов 6.13 и 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова <данные изъяты> – прекратить. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области. Судья Смирнова В.А.