Дело № 12-134/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 11 августа 2010 года             

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, от 10 июня 2010 года Матвеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением установлено, что Матвеев А.В. 12 мая 2010 года в 09 часов 58 минут на 648 км автодороги Россия в Тосненском районе Ленинградской области, управляя автомашиной, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался вне населенного пункта со скоростью 161 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/час.

В жалобе Матвеев А.В., считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, протокол об административном правонарушении считать недействительным. В обоснование жалобы указывает о незаконности действий сотрудников ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении с многочисленными нарушениями, чем грубо нарушены его права и законные интересы; дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, чем нарушено его право на защиту.

Матвеев А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Жалоба в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие Матвеева А.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Факт совершения Матвеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2010 года.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Оценив представленное по делу доказательство в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Матвеева А.В. в совершении указанного правонарушения.

Совершенное Матвеевым А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ссылка Матвеева А.В. о нарушении его процессуальных прав противоречат материалам дела. Рассмотрение дела судом в отсутствие Матвеева А.В., надлежаще извещенного о явке в судебное заседание по месту проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела не представившего, является правомерным, не противоречащим положениям статьи 25.1 КоАП РФ, и не нарушающим право Матвеева А.В. на защиту и на участие в рассмотрении дела судом.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено, оснований считать данный протокол полученным с нарушением закона, не имеется.

Проверка законности действий сотрудников ГИБДД к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, не относится, и являться основанием для отмены принятого решения не может.

Жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит.

Указание в жалобе на иные обстоятельства, влекущие, по мнению заявителя, необходимость отмены постановления судьи от 10 июня 2010 года, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, от 10 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Матвеева ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.