Дело № 12-136/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 25 августа 2010 года             

         Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

         при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толченова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 30 июля 2010 года Толченов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Установлено, что Толченов Р.А. 14 июля 2010 года в 23 часа 25 мин. на 117км + 550м автодороги Кемполово-Выра-Тосно-Шапки, управляя автомашиной, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с одной полосой для движения в каждом направлении, произвел обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД, линия разметки 1.1.

В жалобе Толченов Р.А., считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и вынести новое решение. Указывает, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения не могут являться доказательствами по делу. Протокол - ввиду отсутствия в нем сведений о событии административного правонарушения, а именно, отсутствия указания о том, требования какого знака или дорожной разметки были нарушены, схема места совершения правонарушения не соответствует фактической организации дорожного движения. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, постановление судьи содержит заведомо ложную информацию.

В судебном заседании Толченов Р.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Толченова Р.А., прихожу к следующему.

Факт совершения Толченовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2010 года, схемой места нарушения правонарушения, иными представленными по делу доказательствами.

Суд в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу, в том числе и показания свидетеля, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы судьи обоснованны и мотивированны.

Выводы суда соответствуют и требованиям статьи 1.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и схема места правонарушения не могут являться доказательствами по делу, необоснован.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Схема места совершения правонарушения протоколу об административном правонарушении не противоречит.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, несостоятелен, опровергается имеющимися в деле документами.

В соответствии с разъяснением, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

А потому, установленные действия Толченова Р.А., при совершении обгона выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление составлено в соответствии с положениями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит взаимоисключающих выводов, и обоснованно. В связи с этим утверждения заявителя о его несостоятельности надуманны.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 30 июля 2010 года - оставить без изменения, жалобу Толченова ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.