Дело № 12-137/10 РЕШЕНИЕ г.Тосно 17 августа 2010 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ижевского ... на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2010 года Ижевский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Постановлением установлено, что Ижевский С.В. 25 июня 2010 года в 15 часов 50 минут на 11 км + 100 м автодороги «Медвежьегорск-Чебино» Медвежьегорского района Республики Карелия в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения. В жалобе Ижевский С.В. считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и снизив размер назначенного наказания до полутора лет, указывая, что суд не вызвал для допроса указанных им свидетелей; его версия событий не была исследована и опровергнута судом; заявленное им ходатайство по существу не рассмотрено; судом не исследовался вопрос о допустимости в качестве доказательств по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, являющихся лицами, заинтересованными в исходе дела. В судебном заседании Ижевский С.В. и его защитник Фирстов В.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ижевского С.В., его защитника Фирстова В.А., прихожу к следующему. Факт совершения Ижевским С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достоверных доказательств, опровергающих фактические данные, содержащиеся в указанных доказательствах, Ижевским С.В. судье не представлено. Установив достаточность, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Ижевского С.В. в совершении указанного правонарушения. Имеющееся в материалах дела ходатайство Ижевского С.В. о переквалификации его действий на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, по существу, таковым не является, так как право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, которые могут быть реализованы в процессе рассмотрения административного дела, следовательно, вопрос о переквалификации действий Ижевского С.В. мог быть разрешен мировым судьей после исследования и оценки всех доказательств по делу в совокупности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, ссылка заявителя о неразрешении заявленного ходатайства является несостоятельной. При рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, что протокол об административном правонарушении от 25 июня 2010 года содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, действия Ижевского С.В. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Ижевского С.В. на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не имеется. Административное наказание Ижевскому С.В. назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется. Статья 25.6 КоАП РФ устанавливает право, а не обязанность суда осуществлять вызов лиц, которыми могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сведения о заявлении Ижевским С.В. при рассмотрении дела судом 1-й инстанции ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в материалах дела отсутствуют, нормами действующего КоАП РФ не предусмотрено возможности направления судебного поручения о проведении каких-либо процессуальных действий по делу, в связи с чем ссылка заявителя о том, что указанные им свидетели по делу не допрошены, является безосновательной. Довод заявителя об употреблении им алкогольных напитков позже времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и ему дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют и требованиям статьи 1.5 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены полномочным должностным лицом в соответствии с его предметной компетенцией, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений закона при их получении не выявлено. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, не имеется, а потому основания считать указанные документы недопустимыми доказательствами по делу, отсутствуют. Представленные защитником дополнительно копии документов свидетельствуют о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. В остальном, доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется. При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2010 года - оставить без изменения, жалобу Ижевского ... – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.