Дело № 12-138/10 РЕШЕНИЕ г.Тосно 18 августа 2010 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вигандта ... на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года Вигандт А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановлением установлено, что Вигандт А.П. 18 июля 2010 года в 01 часа 00 минут на 610 км автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области в своем присутствии передал управление автомашиной, переданной ему владельцем автомашины в пользование по генеральной доверенности, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В жалобе Вигандт А.П., считая указанное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая о несоответствии указанного в постановлении государственного регистрационного номера автомашины, номеру автомашины, право управления которой он имеет в действительности. Указывает о недоказанности события административного правонарушения, чем нарушены его права. В судебном заседании Вигандт А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Вигандта А.П., прихожу к следующему. Факт совершения Вигандтом А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией протокола об отстранении Кислова В.А. от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования Кислова В.А. на состояние алкогольного опьянения, копией протокола об административном правонарушении в отношении Кислова В.А., иными представленными по делу доказательствами. Указанные доказательства не имели для мирового судьи заранее установленную силу и не предрешали вопрос о виновности водителя, объяснения которого были заслушаны. Доказательства оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Из обжалуемого постановления следует, что Вигандт А.П. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, признал. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Вигандта А.П. в совершении указанного правонарушения. Действия Вигандта А.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Административное наказание Вигандту А.П. назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о недоказанности события административного правонарушения опровергаются представленными по делу доказательствами. Доводы жалобы Вигандта А.П. не опровергают установленных по делу обстоятельств. Протокол об административном правонарушении в отношении Вигандта А.П. л.д.3), копия протокола об административном правонарушении в отношении Кислова В.А. л.д.5), копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6), копия протокола об отстранении от управления транспортным средством л.д.7), копия бумажного носителя с записью результатов исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, проведенного в отношении Кислова В.А. л.д.8), содержат сведения об автомашине, переданной Вигандтом А.П. в управление Кислову В.А. – ВАЗ 2109 с государственным регистрационным номером О 296 МТ 78. Учитывая изложенное, указание в обжалуемом постановлении иных сведений об автомашине, переданной Вигандтом А.П. в управление Кислову В.А., а именно: ВАЗ 2109 г/н О 296 КП 78, является опиской. Данная описка не влияет на правильность квалификации действий Вигандта А.П., не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав и не может повлиять на законность вынесенного судьей постановления. Правовых оснований для переоценки доказательств, собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется. При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено. Основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют. В то же время, считаю необходимым устранить допущенные в постановлении описки. Так, в описательной части постановления в абзаце 1 на листе дела 13 сведения об автомашине указаны: ВАЗ 2100 г/н О 296 КП 78, тогда как следовало указать: ВАЗ 2109 г/н О 296 МТ 78. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Вигандта ... – без удовлетворения. Сведения об автомашине, указанные в описательной части постановления в абзаце 1 на листе дела 13 читать как: ВАЗ 2109 г/н О 296 МТ 78. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.