Дело 12- 146/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 08 сентября 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 05 августа 2010 года Лосев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Установлено, что Лосев Н.М. 28 июня 2010г. в 00 час. 10 мин. у дома 66 по пр.Ленина в г.Тосно Ленинградской области, управляя автомобилем DEWOO Nexia, государственный регистрационный знак Т 891 СС 47, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Лосев Н.М., считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, с нарушением ст.1.5 КоАП РФ, обстоятельствам дела не дано соответствующей оценки.

Лосев Н.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявлявший ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника.

Защитник Лосева Н.М. - Римденок Т.А. поддержала доводы жалобы Лосева Н.М. Представила дополнения к жалобе, в которых просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу ввиду несоответствия требованиям ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лосева Н.М. Римденок Т.А., прихожу к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 74 Ленинградской области от 05 августа 2010г. усматривается, что вывод судьи о совершении Лосевым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Лосевым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2010г., схемой места ДТП от 28 июня 2010г., протоколом опроса Лосева Н.М. от 28 июня 2010г., иными доказательствами.

 Вывод судьи о наличии вины Лосева Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вывод судьи соответствует и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Совершенное Лосевым Н.М. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, оснований считать его недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Материалы дела содержат достаточные сведения о произошедшем событии, позволяющие отнести его к понятию дорожно-транспортного происшествия, определенному п.1.2 ПДД РФ. Так, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2010 года л.д.4)  указано о наезде на препятствие (металлический предмет, выступающий на краю проезжей части). Лосев Н.М., опрошенный 28июня 2010 года л.д.5) показал, что совершил наезд на торчащий из бордюра металлический лист. В справке о ДТП от 28 июня 2010 года указаны обстоятельства происшествия – наезд на препятствие л.д.7). Автомашина под управлением Лосева Н.М. получила технические повреждения правого порога, что отражено в справке о ДТП л.д.7), в схеме места ДТП л.д. 6 оборот). В своем объяснении от 28 июня 2010 года Лосев Н.М. указал, что с указанными повреждениями согласен.

То обстоятельство, что Лосеву Н.М. в результате данного ДТП не причинен материальный ущерб, так как полученные повреждения устранены им самостоятельно, без обращения за страховой выплатой; что иных участников ДТП (потерпевших) нет, не влияют на квалификацию совершенного правонарушения и на законность вынесенного постановления.

Довод защитника об отсутствии у Лосева Н.М. умысла на оставление места ДТП, является несостоятельным.

Действия Лосева Н.М., совершившего ДТП - наезд на препятствие, и достоверно знающего об этом, однако, несмотря на это, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставившего место ДТП, что Лосев Н.М. подтвердил и в объяснении от 28 июня 2010 года, и при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, свидетельствуют о намеренности его действий и наличии у него цели оставить место ДТП, т.е. о наличии умысла на оставление места ДТП, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом мотив оставления Лосевым Н.М. места ДТП, в данном случае, юридическая неосведомленность о правовых последствиях его действий, о чем он указывает в объяснении в протоколе об административном правонарушении, не имеет правового значения и не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

В остальной части доводы защитника сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Вместе с тем, полагаю, что согласно установленных по делу обстоятельств, действия Лосева Н.М., формально содержащие все признаки административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, т.е. совершенное Лосевым Н.М. правонарушение является малозначительным, в связи с чем подлежит применению ст.2.9 КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 05 августа 2010г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Лосева ...  - отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ... - прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья Смирнова В.А.