Дело № 12-149/10 РЕШЕНИЕ г.Тосно 13 сентября 2010 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотниковой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2010 года Плотникова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Установлено, что Плотникова А.Ю. 29 мая 2010 года в 13 час. 45 мин., управляя автомашиной, двигаясь в Санкт-Петербурге, в районе дома 71 по ул.Будапештской в направлении перекрестка с ул.Димитрова, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования дорожной разметки 1.3, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе Плотникова А.Ю. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, ничтожность представленных доказательств, на наличие неустранимых сомнений в ее виновности. Указывает, что ее ходатайство о вызове инспектора ДПС оставлено без удовлетворения, что не позволило суду объективно рассмотреть дело; что схема нарушения составлена без ее присутствия, ею не подписана; в протокол об административном правонарушении, имеющийся в деле, внесены изменения, отсутствующие в ее экземпляре; что лишение права управления транспортными средствами оставит ее семью без средств к существованию, лишит возможности выплаты автокредита; судом не учтено ходатайство с места ее работы. В судебном заседании Плотникова А.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Плотникову А.Ю., прихожу к следующему. Факт совершения Плотниковой А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2010 года, схемой места совершения правонарушения. Достоверных доказательств, опровергающих фактические данные, содержащиеся в указанных письменных доказательствах, Плотниковой А.Ю. не представлено. Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, доказательства по делу, в том числе схема места правонарушения, оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи обоснованны и мотивированны, соответствуют и требованиям статьи 1.5 КоАП РФ. Действия Плотниковой А.Ю., совершившей выезд на сторону встречного движения в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, требованиями КоАП РФ. Административное наказание в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено минимальное с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Характеристика с места работы Плотниковой А.Ю. учтена в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Довод Плотниковой А.Ю. о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятелен, опровергается представленными по делу доказательствами. Из положений ст.26.1 КоАП РФ, а также о достаточности собранных по делу доказательств для решения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Нормы действующего КоАП РФ не содержат требования об обязательной видео или фото фиксации данного вида административного правонарушения, в связи с чем довод заявителя о непредставлении в суд соответствующих материалов является необоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Внесенные в протокол сведения о приложенных к нему документах не влияют на правильность квалификации действий Плотниковой А.Ю. и не влекут признания протокола полученным с нарушением закона, а также нарушения процессуальных прав Плотниковой А.Ю. Схема места совершения правонарушения протоколу не противоречит. Требования о составлении схемы в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не содержит. Отклонение ходатайства о вызове в качестве свидетеля в суд инспектора ДПС, разрешенного судом с соблюдением требований закона, не может быть расценено как невозможность судом объективно рассмотреть дело при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения Плотниковой А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а потому соответствующий довод жалобы не может быть принят во внимание. Указание в жалобе на иные обстоятельства, влекущие по мнению заявителя, необходимость отмены постановления судьи от 11 августа 2010 года, не свидетельствуют о наличии оснований для признания принятого постановления незаконным и необоснованным. Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется. При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2010 года - оставить без изменения, жалобу Плотниковой ... – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.