Дело № 12-155/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 06 октября 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Лащевской Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сукиасяна <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 25 августа 2010 года Сукиасян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Установлено, что Сукиасян А.А. 24 июля 2010 года в 18 час. 23 мин., на 129 км + 830м автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области, управляя транспортным средством, при совершении обгона другого транспортного средства, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (при этом выезд не был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).

В жалобе Сукиасян А.А., считая указанное постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью самого факта совершения им правонарушения и наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, а также в связи с нарушением норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что судом использованы доказательства, полученные с нарушением закона; при рассмотрении дела нарушен принцип свободы оценки доказательств, дело рассмотрено необъективно; факт совершения им вменяемого правонарушения не доказан; судом при вынесении наказания не учтено наличие у него двух несовершеннолетних детей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, совершение им ранее правонарушений в области дорожного движения необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В судебном заседании Сукиасян А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Сукиасяна А.А., прихожу к следующему.

Факт совершения Сукиасяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2010 года, рапортом инспектора ДПС, схемой с места совершения правонарушения, иными представленными по делу доказательствами.

Указанные доказательства не имели для мирового судьи заранее установленную силу и не предрешали вопрос о виновности водителя, объяснения которого были заслушаны.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности приведенных доказательств, и наличии вины Сукиасяна А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Основания считать имеющие в деле доказательства полученными с нарушениями закона, отсутствуют.

Показания Сукиасяна А.А. и свидетеля Гизятова Ю.Х., с учетом их опровержения представленными по делу доказательствами, а также с учетом критической оценки объективности показаний свидетеля, судом обоснованно признаны несостоятельными, а представленные фотографии – не опровергающими виновность Сукиасяна А.А. Выводы судьи обоснованны и мотивированны, соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Действия Сукиасяна А.А., совершившего выезд на сторону встречного движения в нарушение п.9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Исходя из изложенного, утверждение заявителя о нарушении судом при рассмотрении дела принципа свободы оценки доказательств, рассмотрении дела необъективно и с пристрастием, не соответствует действительности.

Административное наказание Сукиасяну А.А. в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено минимальное. Совершение Сукиасяном А.А. однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ч.1 ст.4.3 КоАП РФ как отягчающее административную ответственность обстоятельство, так как согласно разъяснению, данному в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В данном случае, административное правонарушение, совершенное ранее Сукиасяном А.А., что следует из справки ИЦ УГИБДД (л.д.9), и настоящее административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства - урегулированные норами права главы 12 КоАП РФ общественные отношения, возникающие в области дорожного движения.

Признание обстоятельства, не указанного в перечне ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, в силу ч.2 названной правовой нормы является правом, а не обязанностью судьи, а потому довод заявителя о том, что судом необоснованно не учтено наличие у него двух несовершеннолетних детей, является необоснованным.

Довод заявителя о неразъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, не может быть принят во внимание, так как ввиду отказа Сукиасяна А.А. от подписания протокола об административном правонарушении, в том числе графы о разъяснении ему прав и обязанностей, в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД сделана об этом соответствующая запись. Нарушений процессуальных прав Сукиасяна А.А. не имеется.

Ссылка в жалобе на иные обстоятельства, влекущие, по мнению заявителя, необходимость отмены постановления судьи от 25 августа 2010 года, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 25 августа 2010 года - оставить без изменения, жалобу Сукиасяна <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.