Дело № 12-153/10 РЕШЕНИЕ г.Тосно 08 октября 2010 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумилова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 августа 2010 года Шумилов И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Установлено, что Шумилов И.В. 21 августа 2010 года в 8 часов 30 мин., управляя автомашиной «Ниссан», государственный регистрационный знак О 995 РА 98, на 640 км автодороги «Россия», вне населенного пункта превысил скорость движения на 31 км/час, скорость движения составила 121 км/час. В жалобе Шумилов И.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено. В обоснование жалобы указывает, что оспаривал наличие события правонарушения, однако в нарушение КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.28.6, 26.2, 26.8 КоАП РФ: в постановлении инспектора ДПС не указаны: скорость движения его автомашины, сведения о примененном техническом средстве измерения скорости и о прохождении им метрологической поверки; не указано, как определена принадлежность измеренной скорости его автомашине, что повлекло лишение его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Шумилова И.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.8), не заявлявшего ходатайств об отложении рассмотрения дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кашпаров В.И., вынесший обжалуемое постановление, показал, что обстоятельства данного конкретного дела помнит плохо, однако, исходя из материалов дела, видно, что поскольку Шумилов И.В. не оспаривал предъявленное ему правонарушение, выразившееся в нарушении скоростного режима, им на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым назначен административный штраф в размере 300 рублей. Если бы Шумилов И.В. оспаривал свою виновность, он бы обязательно составил протокол об административном правонарушении. Протоколы об административном правонарушении являются бланками строгой отчетности, он не смог бы сначала начать заполнять его, а затем прекратить его заполнение, как указывает Шумилов. Поскольку дежурил вторую ночь подряд, не указал сведения о приборе измерения скорости и данные о прохождении им поверки, но эти сведения представлены в дело по запросу суда. Также представлена фотография правонарушения. Скорость, с которой двигался автомобиль под управлением Шумилова И.В., он отразил в постановлении после того, как уже отдал копию постановления Шумилову И.В. Не помнит, был ли с Шумиловым пассажир. Ранее с Шумиловым И.В. знаком не был, неприязни к нему не испытывает. Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кашпарова В.И., прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Из дела усматривается, что 21 августа 2010 года в 08 часов 33 мин. Шумилов И.В., управляя автомашиной «Ниссан», государственный регистрационный знак О 995 РА 98, на 640 км автодороги «Россия», вне населенного пункта превысил скорость движения на 31 км/час, скорость движения составила 121 км/час, то есть в нарушение п.10.3 ПДД РФ. Действия Шумилова И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Административное наказание назначено Шумилову И.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Ссылка жалобы на недоказанность обстоятельств правонарушения опровергается материалами дела и является несостоятельной. В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 2 указанной правовой нормы установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что протокол об административном правонарушении подлежит обязательному составлению в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административное наказание. В противном случае обязательного требования составления протокола об административном правонарушении КоАП РФ не содержит. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оспаривании Шумиловым И.В. события административного наказания и (или) назначенного ему административного наказания, то есть о необходимости составления протокола об административном правонарушении. Вынесение постановление имело место в присутствии Шумилова И.В., который мог воспользоваться своими правами по собственному усмотрению, в том числе, письменно заявить о своем несогласии с предъявленным ему правонарушением и назначенным наказанием. Нарушений прав Шумилова И.В., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не имеется. А потому, довод жалобы в данной части является голословным, опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Кашпарова В.И. Оригинал обжалуемого постановления содержит сведения о скорости движения автомобиля под управлением Шумилова И.В., отсутствие же данных сведений в копии постановления, выданной Шумилову И.В., с учетом наличия сведений о величине превышения установленной скорости движения, не влечет неправомерности принятого должностным лицом ГИБДД постановления, соответствующего требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и не может рассматриваться как безусловное основание для его отмены. Истребованные по запросу суда сведения о приборе измерения скорости транспортного средства свидетельствуют о прохождении данным прибором метрологической поверки и его пригодности к применению (л.д.12). При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Решил: Постановление инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Шумилова <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.