Дело № 12-140/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 07 октября 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Лащевской Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникеева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 28 июля 2010 года Аникеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Установлено, что Аникеев А.В. 15 июля 2010 года в 16 часов 10 минут на 4км + 600 м автодороги Павловск-Косые Мосты Тосненского района Ленинградской области, управляя автомашиной, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Аникеев А.В., считая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ПДД не нарушал.

В дополнениях к жалобе указал, что выезд на ул.Шоссейная осуществлял с прилегающей территории после места установки знака, запрещающего обгон; дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, ширина проезжей части позволяет разъехаться четырем автомашинам; по фотографиям, представленным ГИБДД, невозможно идентифицировать автомобиль, которым он управлял; дорожный знак, запрещающий обгон, установлен с нарушением ГОСТ; после места установки знака, запрещающего обгон, имеется несколько перекрестков ул.Шоссейной с дорогами, не являющимися, по его мнению, второстепенными; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены.

В судебном заседании Аникеев А.В. поддержал жалобу и дополнения к ней по изложенным в них основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области Скопин А.Г. показал, что патрульная автомашина стояла на ул.Шоссейной после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного после перекрестка ул.Шоссейной с ул.Почтовой. Патрульная автомашина оборудована средствами фиксации правонарушений. Мимо него, со стороны п.Пионер в сторону п.Форносово проехала автомашина под управлением Аникеева, догнала движущиеся на небольшом расстоянии друг от друга две грузовые автомашины без прицепов и совершила их одновременный обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что хорошо видно на представленных фотоматериалах. Автодорога, на которой совершено правонарушение, является двухполосной, по одной полосе движения в каждом направлении. Совершить обгон двух грузовых автомашин без выезда на сторону встречного движения, т.е. их опережение, на данном участке дороги невозможно. Аникеев на автомашине двигался со стороны п.Пионер, а не выезжал со двора, иначе он бы это видел. Увидев правонарушение, они поехали за нарушителем, догнав его, предъявили нарушение, с которым Аникеев не согласился без указания причин. При составлении протокола Аникееву были разъяснены его права, однако в протоколе об административном правонарушении Аникеев указал обратное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Аникеева А.В., инспектора ДПС Скопина А.Г., прихожу к следующему.

Факт совершения Аникеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2010 года, схемой места правонарушения, иными представленными по делу доказательствами.

Достоверных доказательств, опровергающих фактические данные, содержащиеся в указанных письменных доказательствах, Аникеевым А.В. не представлено.

Суд в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы судьи обоснованны и мотивированны, соответствуют и требованиям статьи 1.5 КоАП РФ.

Представленные Аникеевым А.В. фотографии по источнику и способу получения, форме, процессуальному закреплению, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем правомерно отклонены мировым судьей в качестве таковых.

Действия Аникеева А.В., при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, при совершении обгона нарушившего требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение Аникеева А.В. о том, что выезд на ул.Шоссейная осуществлял с прилегающей территории после места установки знака, запрещающего обгон, а также о том, что ему не были разъяснены его права, опровергается показаниями допрошенного инспектора ДПС Скопина А.Г. Оснований не доверять показаниям должностного лица, исполнявшего свои служебные обязанности и не заинтересованного в исходе дела, не установлено. Показания Скопина А.Г. непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных прав Аникеева А.В. не установлено.

Кроме того, версию Аникеева А.В. о выезде с прилегающей территории, с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела мировым судьей Аникеевым А.В. была изложена иная версия события, суд расценивает как надуманную, обусловленной избранной тактикой защиты.

Кроме того, необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы Аникеев А.В. подтвердил, что в п.Федоровское приехал со стороны места установки знака, запрещающего обгон, знак видел, но затем забыл о нем.

Иные доводы Аникеева А.В. не опровергают факта совершения правонарушения, установленных по делу обстоятельств и выводов суда первой инстанции, а потому не могут повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления, составленного в соответствии с положениями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 28 июля 2010 года - оставить без изменения, жалобу Аникеева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.