Дело № 12-148/10 РЕШЕНИЕ г.Тосно 07 октября 2010 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 18 августа 2010 года Лебедев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановлением установлено, что Лебедев В.В. 04 августа 2010 года в 14 часов 50 минут около дома 17 по ул.8-я дорога в пос.Красный Бор Тосненского района Ленинградской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения. В жалобе Лебедев В.В. считает указанное постановление незаконным, просит его отменить. Указывает, что отказом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей нарушено его право на защиту; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду составления его с нарушением закона. Статья 51 Конституции РФ ему не разъяснена, понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, не присутствовали при его составлении. Необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение им ранее правонарушений в области дорожного движения, не являющихся однородными. Жалоба рассмотрена в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Лебедева В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.32), не сообщившего суду о причинах своей неявки, не ходатайствующего об отложении рассмотрения жалобы. Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Факт совершения Лебедевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными представленными по делу доказательствами. Установив достаточность, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Лебедева В.В. в совершении указанного правонарушения. Утверждение заявителя о неправомерном отнесении ранее совершенных им правонарушений к однородным с правонарушением, за которое он привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением, что учтено как отягчающее его ответственность обстоятельство, необоснованно. Согласно разъяснению, данному в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В данном случае, административные правонарушения, совершенные ранее Лебедевым В.В., что следует из справки ИЦ УГИБДД (л.д.10), и настоящее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства - урегулированные норами права главы 12 КоАП РФ общественные отношения, возникающие в области дорожного движения. Исходя из изложенного, мировым судьей указанные обстоятельства правомерно учтены в качестве отягчающего административную ответственность. Административное наказание Лебедеву В.В. назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Отклонение ходатайства, разрешенного судом с соблюдением требований закона, не может быть расценено как нарушение права на защиту, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения Лебедевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а потому соответствующий довод жалобы не может быть принят во внимание. Протокол об административном правонарушении от 04 августа 2010 года (л.д.5) составлен в соответствии с требованиями, установленными ст.28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах основания считать процессуальные права Лебедева В.В. нарушенными, а данный протокол - полученным с нарушением закона, отсутствуют. Нормами действующего КоАП РФ не установлено требования к составлению протокола об административном правонарушении в присутствии понятых, а потому довод заявителя об их отсутствии не может быть принят во внимание. Довод жалобы об отсутствии понятых, указанных в протоколах по делу, является несостоятельным, опровергается материалами дела. Подписи понятых имеются в протоколах по делу, замечания понятых относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, отсутствуют. Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется. При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 18 августа 2010 года - оставить без изменения, жалобу Лебедева <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.