Черентаев В.В. сомовольно перекрыл выезд на второстепенную дорогу с главной дороги, путем натяжения металлического троса.



Дело № 12-174/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 25 октября 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черентаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 09 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении Черентаева В.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением установлено, что в отношении Черентаева В.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что 02 апреля 2010 года в 08 часов 00 минут Черентаев В.В. самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, перекрыл выезд на второстепенную дорогу с главной дороги Новолисино-Елгизи, путем натяжения металлического троса.

В жалобе Черентаев В.В., просит отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение. По сути, указывает в жалобе о своей невиновности.

В судебном заседании Черентаев В.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы Черентаева В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, в соответствии с разъяснением, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» … в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающем на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

При этом состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения.

Понятие "дорога" приводится в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), в соответствии с которой дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проездных частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII), термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения.

Федеральный закон Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

В части 1 статьи 5 Закона N 257-ФЗ дается классификация автомобильных дорог, согласно которой автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Частью 2 указанной правовой нормы установлено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Согласно ч.1 ст.6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

То есть, именно включение автомобильной дороги в тот или иной перечень является основанием для ее закрепления за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Частью 12 ст.6 Закона N 257-ФЗ определено, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон допускает частную собственность на автомобильные дороги, которая может возникнуть в результате строительства автомобильной дороги за счет собственных средств либо передачи ее физическому или юридическому лицу в соответствии с законодательством.

Учет автомобильных дорог предусмотрен статьей 10 Закона № 257-ФЗ, устанавливающей формирование и ведение единого государственного реестра автомобильных дорог - федерального информационного ресурса, содержащего сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Из пояснений Черентаева В.В. в судебном заседании следует, что указанная в протоколе об административном правонарушении дорога является временным сооружением, созданным физическим лицом для собственного использования и входит в состав территорий земельных участков, находящихся в пользовании на праве аренды у физических лиц.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении № 0002917/1515 от 30 апреля 2010 года составлен уполномоченным должностным лицом, но его содержание не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в нем не указано место совершения административного правонарушения; отсутствует ссылка на конкретный нормативный правовой акт, в нарушение которого Черентаев В.В. самовольно осуществил свое действительное или предполагаемое право, а также указание на отсутствие причинения действиями Черентаева В.В. существенного вреда гражданам либо юридическим лицам, являющегося частью объективной стороны административного правонарушения статьи 19.1 КоАП РФ, отграничивающего административно наказуемое самоуправство от преступного.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии в действительности указанной в протоколе об административном правонарушении второстепенной дороги, а также не содержат сведений о нахождении ее на учете автомобильных дорог, ее принадлежности, наименовании, идентификационном номере, значении и виде разрешенного использования.

Напротив, из представленных в материалах дела: договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.09.1994г., заключенного между администрацией Тосненского района и Черентаевым В.В., постановления администрации МО «Тосненский район Ленинградской области» № 269 от 27.04.2000г. «О продлении права аренды Черентаева В.В. на земельный участок в массиве дер.Еглизи», плана земель, представленных в аренду Черентаеву В.В., экспликации указанных земель, следует, что какая-либо дорога на территории находящегося у Черентаева В.В. в пользовании земельного участка (сенокос улучшенный, осушенный дренажем), для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 25 апреля 2000 года, Черентаев В.В., на основании свидетельства на право собственности на землю от 08.09.1998г. и постановления главы муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» от 31.03.1998г. № 234/1, является собственником земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 3700 кв.м в массиве «Еглизи» Тосненского района Ленинградской области. Ограничения (обременения) права: не зарегистрированы (л.д.22).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что дорога, указанная в протоколе об административном правонарушении, является временным сооружением, входит в состав земельного участка, находящегося в пользовании физических лиц, не введена в гражданский оборот как объект недвижимости в качестве автомобильной дороги. Факт отнесения данной дороги к дорогам общего пользования и принадлежности ее к государственной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, не доказан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Черентаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 09 сентября 2010 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении Черентаева <данные изъяты> - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.