Дело № 12-154/10 РЕШЕНИЕ г.Тосно 08 ноября 2010 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прилуцкого <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области от 22 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области от 22 августа 2010 года Прилуцкий Р.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В жалобе Прилуцкий Р.И. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Прилуцкий Р.И. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора ДПС, указав дополнительно о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области Абрамов Е.С. показал, что Прилуцкий Р.И., управляя автомашиной, в нарушение ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу. Прилуцкий Р.И. оспаривал правонарушение, указав о своем несогласии в протоколе об административном правонарушении. Немедленно после составления протокола об административном правонарушении им было вынесено постановление, которым на Прилуцкого Р.И. наложен штраф. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Прилуцкого Р.И., инспектора ДПС Абрамова Е.С., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого постановления. Из дела усматривается, что 22 августа 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области Абрамовым Е.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Прилуцкого Р.И. за нарушение последним требований п.14.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Принимая в последующем постановление о привлечении Прилуцкого Р.И. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, датированное, как указывалось выше, также 22 августа 2010 года, должностным лицом ДПС ГИБДД не было учтено следующее. Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ). В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Данные требования закона должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, выполнены не были. Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого – 15 часов 55 минут, усматривается, что он содержит собственноручно исполненную запись Прилуцкого Р.И. о несогласии с правонарушением. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела на месте нарушения – г.Тосно, пр.Ленина, д.19А, 22 августа 2010 года, что и было осуществлено в действительности. Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области 47 АД № 324266 от 22 августа 2010 года, прихожу к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении Прилуцкого Р.И. непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, в данном случае, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Прилуцкому Р.И., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации право на защиту. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области 47 АД № 324266 от 22 августа 2010 года подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Из положений ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца. Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Прилуцким Р.И., имело место 22 августа 2010 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 22 октября 2010 года. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области от 22 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Прилуцкого <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.