Дело № 12-187/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 11 ноября 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

с участием адвоката Дмитриева В.Н., представившего удостоверение № 3054, ордер № 007001 от 08 октября 2010 года,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 13 августа 2010 года Садов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что Садов Н.С. 02 августа 2010 года в 02 часа 20 минут у дома № 172 по Советскому пр. в г.Никольское Тосненского района Ленинградской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе Садова Н.С. содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от 13 августа 2010 года, прекращении производства по делу ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании Садов Н.С. и его защитник Дмитриев В.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Защитник Дмитриев В.Н. в дополнение к жалобе указал, что протоколы по делу и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены на иное лицо – «Самова», бумажный носитель с записью результата освидетельствования частично заполнен от руки и Садову Н.С. не предъявлялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Садова Н.С., его защитника Дмитриева В.Н., прихожу к следующим выводам.

Факт совершения Садовым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Садова Н.С. в совершении указанного правонарушения.

Действия Садова Н.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание Садову Н.С. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела видно, что вручение Садову Н.С. судебной повестки с информацией о времени и месте судебного заседания произведено сотрудником ГИБДД (л.д.8). Факт вручения повестки удостоверен подписями Садова Н.С. и сотрудника ГИБДД на расписке, которая возвращена в суд.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что подпись в расписке за получение судебной повестки исполнена не Садовым Н.С., не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья 13 августа 2010 года располагал сведениями о надлежащем извещении Садова Н.С. о времени и месте рассмотрения дела.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела Садов Н.С. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие Садова Н.С. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Садова Н.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Нарушений прав Садова Н.С., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также Конституции Российской Федерации, в том числе права на защиту, не имеется.

Написание в протоколах по делу и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фамилии Садова как «Самов», учитывая правильное указание в указанных документах иных сведений о нем (дата и место рождения, адрес, данные водительского удостоверения), правильное указание фамилии обследуемого в бумажном носителе с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), а также показаний самого Садова Н.С. не оспаривающего факта задержания именно его при управлении транспортным средством 02 августа 2010 года в 2 часа 20 минут в г.Никольское Тосненского района и прохождением им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расценивается судом как описка, не влияющая на достоверность и допустимость указанных доказательств.

Ссылки защитника в дополнениях к жалобе на обстоятельства, влекущие по его мнению, необходимость отмены постановления, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 13 августа 2010 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 13 августа 2010 года - оставить без изменения, жалобу Садова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.