Дело № 12-111/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 05 июля 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,

при секретаре Гареве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриднева <данные изъяты> на постановление административной комиссии муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 20 апреля 2010 года, принятое в отношении Гриднева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 20 апреля 2010 года Гриднев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 05 марта 2010 года в 18 часов 30 минут Гриднев П.А., имея собаку породы «овчарка», выгуливал ее без поводка в п.Шапки, которая укусила Соколова Ю.В., тем самым нарушил правила содержания домашних животных.

В жалобе, поступившей в Тосненский городской суд Ленинградской области Гриднев П.А. просит отменить указанное постановление, указывая, что о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении узнал, получив по почте постановление, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, тем самым лишен права на защиту, суть правонарушения ему непонятна, так как имеющаяся у него собака никого не кусала.

В судебном заседании Гриднев П.А. и его защитник Григорьев Д.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Гриднев П.А. дополнительно пояснил, что, действительно, выгуливал собаку без намордника. От получения повестки на заседание административной комиссии отказался, так как представители комиссии обещали предоставить ему транспорт только для явки на комиссию, а вернуться обратно он должен был самостоятельно, что его не устраивало.

Защитник Григорьев Д.Н. дополнительно указал, что вина Гриднева П.А. в нарушении правил установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях с причинением ущерба здоровью Соколова Ю.В. не доказана. Представил суду выписку из медицинской карты Гриднева П.А., которая подтверждает, что 05 марта 2010 года между Гридневым П.А. и Соколовым Ю.В. произошел конфликт, в результате которого Гридневу П.А. причинен вред здоровью.

Потерпевший Соколов Ю.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой (л.д.27), в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Гриднева П.А., прихожу к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 2.2 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Ленобласти от 06.05.2008 « 29-оз) нарушение установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от пятисот рублей до двух тысяч рублей.

Факт совершения Гридневым П.А. указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2010 года; заявлением Соколова Ю.В.

Достоверных доказательств, опровергающих фактические данные, содержащиеся в указанных письменных доказательствах, Гридневым П.А. административной комиссии не представлено.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела, комиссией дана надлежащая правовая оценка.

Действия Гриднева П.А. правильно квалифицированы по ст. 2.2 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003г. № 47-оз «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Ленобласти от 06.05.2008 N 29-оз) как нарушение установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях в соответствии с представленными доказательствами и установленными обстоятельствами.

Вывод административной комиссии о наличии вины Гриднева П.А. в совершении данного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод защитника Григорьева Д.Н. о том, что не доказана вина Гриднева П.А. в нарушении правил установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях с причинением ущерба здоровью Соколова Ю.В. не может быть принят во внимание, так как указанное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с абзацем 2 статьи 2.2 указанного Областного закона, Гридневу П.А. не вменено.

Довод жалобы Гриднева П.А. о том, что не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, является надуманным и опровергается его объяснением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также его показаниями, данными при рассмотрении жалобы.

Ссылка жалобы на нарушение его права на защиту рассмотрением дела в его отсутствие без сведений о его надлежащем извещении, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, Гриднев П.А. заблаговременно извещался комиссией о рассмотрении дела на 20 апреля 2010 года, от вручения повестки отказался, что подтверждается указанием почты (л.д.16 оборот) и сообщением участкового уполномоченного (л.д.18 оборот). При таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено комиссией в отсутствие Гриднева П.А. Кроме того, при рассмотрении жалобы Гриднев П.А. подтвердил, что от вручения повестки на заседание комиссии, действительно, отказался. А потому, нарушений процессуальных прав Гриднева П.А. не имеется.

Дополнительно представленная выписка из медицинской карты Гриднева П.А. не влияет на правильность выводов, сделанных комиссией при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, Гриднев П.А. при рассмотрении жалобы подтвердил факт выгула им собаки без намордника.

Правовых оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм процессуального и материального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Санкция абзаца 1 ст.2.2 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях», по которой квалифицировано совершенное Гридневым П.А. административное правонарушение, для физических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти рублей до одной тысячи рублей.

Гридневу П.А. обжалуемым постановлением назначено административное наказание в размере 2000 рублей – не соответствующем санкции указанной правовой нормы, что следует признать ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях», в отношении Гриднева <данные изъяты> – изменить, назначить Гридневу <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Гриднева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.