Дело № 12-200/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 25 ноября 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноплева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 28 октября 2010 года Коноплев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановлением установлено, что Коноплев К.А. 29 сентября 2010 года в 03 часа 35 минут у дома 36 по Московскому шоссе г.Тосно Ленинградской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе Коноплева К.А. содержится просьба об отмене постановления от 28 октября 2010 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывается на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств, полученных с нарушением закона, на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, на нарушение прав заявителя. Кроме того, указывается на совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Коноплев К.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Коноплева К.А., прихожу к следующему.

Факт совершения Коноплевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными представленными по делу доказательствами.

Установив достаточность, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Коноплева К.А. в совершении указанного правонарушения.

Действия Коноплева К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств, о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Коноплева К.А. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Коноплева К.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Из дела видно, что Коноплеву К.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, а позднее – и судом, разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Коноплев К.А. участвовал в судебном разбирательстве и давал объяснения по обстоятельствам правонарушения. Объяснения Коноплева К.А. в суде проанализированы в совокупности со всеми материалами дела. Версия Коноплева К.А. о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости судом проверена и обоснованно отклонена.

Таким образом, Коноплев К.А. имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению. Объявление постановления немедленно по окончании рассмотрения дела, а также вручение Коноплеву К.А. копии постановления непосредственно после его оглашения, соответствует требованиям, установленным ст.29.11 КоАП РФ. Нахождение Коноплева К.А. в судебном участке 28 октября 2010 года с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут не свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований считать процессуальные права Коноплева К.А. нарушенными, нет.

Указание в жалобе на иные обстоятельства, влекущие, по мнению заявителя, необходимость отмены постановления судьи от 28 октября 2010 года, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи от 28 октября 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 28 октября 2010 года - оставить без изменения, жалобу Коноплева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.