Дело № 12-219/10 РЕШЕНИЕ г.Тосно 23 декабря 2010 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Строитель Плюс» Клименко В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 29 сентября 2010 года ООО «Строитель Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Установлено, что ООО «Строитель Плюс» в установленный срок не выполнило предписание от 22 апреля 2010 года об устранении нарушений земельного законодательства. 07 июля 2010 года в 12 часов 20 минут ООО «Строитель Плюс», являясь собственником земельного участка по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Аннолово, ул.Центральная, д.22, использовало земельный участок не по разрешенному виду использования, а именно: на данном участке не ведется деревообрабатывающее производство, отсутствует деревообрабатывающее оборудование, имеющиеся на учете металлические ангары сданы в аренду для складских целей другим организациям. В жалобе директора ООО «Строитель Плюс» Клименко В.Л. содержится просьба об отмене постановления. В жалобе указывает, что 14 апреля 2010 года территориальным отделом по Тосненскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области проведена проверка соблюдения ООО «Строитель Плюс» земельного законодательства, в результате которой 22 апреля 2010 года постановлением должностного лица на ООО «Строитель Плюс» наложен административный штрафа, а также вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Постановление должностного лица от 22 апреля 2010 года обжаловано в арбитражный суд, в связи с чем считает вину общества недоказанной. Также указывает, что о времени и месте рассмотрения дела общество не извещено надлежащим образом, чем нарушены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании директор ООО «Строитель Плюс» Клименко В.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что 09 декабря 2010 года постановление должностного лица от 22 апреля 2010 года признано незаконным и отменено постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав директора ООО «Строитель Плюс» Клименко В.Л., прихожу к следующим выводам. Факт совершения ООО «Строитель Плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2010 года; актом проверки от 07 июля 2010 года, предписанием от 22 апреля 2010 года, и иными представленными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии вины ООО «Строитель Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия ООО «Строитель Плюс» правильно квалифицированы согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Определенный вид и размер административного наказания соответствует санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения. Ссылка заявителя о нарушении процессуальных прав общества противоречит материалам дела. Мировым судьей выполнены все требования КоАП РФ по надлежащему извещению ООО «Строитель Плюс» о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка получена обществом 27 сентября 2010 года (л.д.26). При таких обстоятельствах, рассмотрение дела судом 29 сентября 2010 года в отсутствие законного представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела не представившего, является правомерным, не противоречащим положениям статьи 25.1 КоАП РФ. Довод жалобы о недоказанности вины общества опровергается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 22 апреля 2010 года вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка и сроков его принятия, с соблюдением установленных требований по его оформлению, на основании результатов акта проверки № 9 от 14 апреля 2010 года, который не обжалован, имеет юридическую силу. Само предписание также до настоящего времени не обжаловано, не признано незаконным и не отменено. Факт своевременного вручения предписания адресату подтверждается подписью директора Клименко В.Л. Объективные причины, воспрепятствовавшие обжалованию предписания, как пояснил Клименко В.Л. при рассмотрении жалобы, отсутствовали. Таким образом, оснований для его невыполнения в установленный в предписании срок у ООО «Строитель Плюс» не имелось. Факт отмены 09 декабря 2010 года тринадцатым арбитражным апелляционным судом иного акта должностного лица, вынесенного по результатам проверки от 14 апреля 2010 года - постановления от 22 апреля 2010 года, которым ООО «Строитель Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и не влияют ни на правильность квалификации действий ООО «Строитель Плюс», ни на правильность выводов суда о его виновности в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, установление достаточности, допустимости и достоверности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и их оценка производится при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ для принятия решения в рамках положений статьи 29.9 КоАП РФ (а не при рассмотрении какого-либо иного дела). При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Строитель Плюс» Клименко В.Л. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.