Дело № 12-223/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 23 декабря 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

с участием адвоката Ванунц Е.А., представившей удостоверение № 2117, ордер № 01 от 16.12.2010г.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мынаскурта <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 18 ноября 2010 года Мынаскурта М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Установлено, что Мынаскурта М.П. 28 сентября 2010 года в 09 час. 40 мин., управляя автомашиной, у дома 6 на Малоохтинском проспекте в г.Санкт-Петербурге, двигаясь от Пискаревского проспекта в сторона моста Петра Великого, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД.

В жалобе Мынаскурта М.П. содержится просьба об отмене указанного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, на отказ в удовлетворении ходатайства, чем нарушена ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Мынаскурта М.П. и его защитник Ванунц Е.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Мынаскурта М.П., его защитника Ванунц Е.А., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 18 ноября 2010 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Мынаскурта М.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года, схемой места совершения правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого, как видно из материалов дела, Мынаскурта М.П. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

При этом суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы, Мынаскурта М.П. не оспаривался факт выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Учитывая изложенное, вывод судьи о виновности Мынаскурта М.П. в совершении административного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Вывод судьи соответствует и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Отклонение ходатайства, разрешенного судом с соблюдением требований закона, не может быть расценено как нарушение права на представление доказательств, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения Мынаскурта М.П. административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а потому соответствующий довод жалобы не может быть принят во внимание.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, нет.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 03 ноября 2010 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 18 ноября 2010 года, принятое в отношении Мынаскурта <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мынаскурта <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.