Дело № 12-227/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 27 декабря 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корецкого <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 11 ноября 2010 года Корецкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Указанным постановлением установлено, что 21 октября 2010 года в 12 часов 10 минут, на 59 км Московского шоссе, Корецкий В.А., управляя автомашиной на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, обозначенной дорожной разметкой 1.3, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Корецкого В.А. содержится просьба об отмене постановления от 11 ноября 2010 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В жалобе указывает на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела в его отсутствие без наличия данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка поступила в почтовое отделение связи г.Великого Новгорода после судебного разбирательства. Кроме того, указывает на то, что заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о направлении административного дела по месту его жительства не рассмотрено.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Корецкого В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в присутствии защитника Даскал А.Н., действующий на основании доверенности.

В судебном заседании защитник Даскал А.Н. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что согласно материалам дела, действия Корецкого А.В. по выезду на полосу встречного движения были сопряжены с поворотом налево, в связи с чем должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Даскал А.Н., прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, в постановлении мировой судья указал, что Корецкий В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Между тем, судебная повестка с извещением о рассмотрении дела на 11 ноября 2010 года, согласно списка внутренних почтовых отправлений (л.д.8), направлена Корецкому В.А. 03 ноября 2010 года. Почтовая корреспонденция мирового судьи по прилагаемому списку получена почтовым отделением г.Тосно 08 ноября 2010 года.

Корецким В.А. в суд представлена копия почтового конверта. Согласно штампу на конверте, судебная повестка поступила в почтовое отделение по месту жительства Корецкого В.А. (г.Великий Новгород, ул.Кочетова, д.16/46, кв.309) 12 ноября 2010 года, т.е. на следующий день после рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, извещение Корецкого В.А. о явке в суд на 11 ноября 2010 года нельзя признать заблаговременным и надлежащим.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Корецкого В.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, то есть без соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определенный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 25.1) и предусматривает обязанность судьи при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела – рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7).

Из протокола об административном правонарушении 47 АА № 110110 от 21 октября 2010 года (л.д.3) видно, что при его составлении Корецким В.А. заявлено ходатайство о направлении материала по месту жительства.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ заявленное Корецким В.А. ходатайство мировым судьей при рассмотрении дела не рассмотрено, процессуального документа по итогам его рассмотрения не вынесено.

Приведенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ являются существенными: допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привели к нарушению процессуальных прав Корецкого В.А., перечисленных в статье 25.1 КоАП РФ.

С учетом выявленных существенных процессуальных нарушений обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить нарушения норм процессуального права, явившихся основанием отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 11 ноября 2010 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корецкого <данные изъяты> на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.