Григорян выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД



Дело № 12-222/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 28 декабря 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряна <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 19 ноября 2010 года Григорян П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Установлено, что Григорян П.А. 09 ноября 2010 года в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством, осуществив на перекрестке автодороги «Магистральная, Южное полукольцо» с автодорогой «Пустынька-Гладкле» Тосненского района Ленинградской области, поворот налево, двигаясь со стороны г.Гатчина, в нарушение п.1.3, п.8.6 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на автодороге «Пустынька-Гладкое» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД.

В жалобе Григоряна П.А. содержится просьба об отмене данного постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указывает на отсутствие дорожной разметки 1.1, на недоказанность факта правонарушения ввиду отсутствия в подтверждение видео либо фотоматериалов. Указывает на то, что ввиду плохого знания русского языка не смог дать суду свои объяснения и представить возражения, а также заявить ходатайства, в том числе о необходимости обратиться к помощи защитника, а устные ходатайства не были рассмотрены, в связи с чем дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Григоряна П.А., извещенного о месте и времени рассмотрения дела (л.д.23, 24), которому определением от 28 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Факт совершения Григоряном П.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины Григоряна П.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства правонарушения Григоряном П.А. не оспаривались ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции. Григорян П.А., которому ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, вину в совершении административного правонарушения признал.

Действия Григоряна П.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Ссылка Григоряна П.А. на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в невозможности дать объяснения по делу, заявить ходатайства, а также обратиться к помощи защитника, ввиду плохого знания русского языка, является несостоятельной, опровергается материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении 47 АД № 224598 от 09 ноября 2010 года (л.д.4) отражено, что Григорян П.А. русским языком владеет. В протоколе также содержится объяснение Григоряна П.А. на русском языке по существу правонарушения. При рассмотрении дела судом первой инстанции Григоряном П.А. заявлено о том, что в переводчике не нуждается (л.д.10). Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право воспользоваться юридической помощью защитника, Григоряну П.А. разъяснено при составлении протокола об административном правонарушении, а также судом первой инстанции, о чем свидетельствуют подписи Григоряна П.А. (л.д.4, 10). Указанным правом Григорян П.А. не воспользовался. Из текста обжалуемого постановления мирового судьи от 19 ноября 2010 года видно, что дело рассмотрено в присутствии Григоряна П.А., при этом право дать объяснения по делу Григоряном П.А. реализовано. Кроме того, Григоряном П.А. суду представлено ходатайство с места работы (л.д.12). Сведений об иных заявленных Григоряном П.А. ходатайствах материалы дела не содержат. Таким образом, оснований считать процессуальные права Григоряна П.А. нарушенными, не имеется.

Довод заявителя о недоказанности факта правонарушения и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения опровергается представленными по делу доказательствами, правовых оснований для переоценки которых не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

Основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 19 ноября 2010 года - оставить без изменения, жалобу Григоряна <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.