Дело № 12-224/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 28 декабря 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Осинина <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 06 декабря 2010 года Осинин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением установлено, что 06 сентября 2010 года в 07 часов 57 минут на 633 км автодороги «Россия» Осинин Ю.Г., управляя автомашиной, в нарушение п.10.2 ПДД превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 63 км/час, двигался со скоростью 123 км/час. Скорость замерена прибором «Визир» № 0901211.

В жалобе защитника Осинина Ю.Г. – Савченко В.А. на данное постановление содержится просьба об отмене постановления от 06 декабря 2010 года ввиду его незаконности и необоснованности.

В дополнениях защитника к жалобе содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывается на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении: нарушение прав Осинина Ю.Г. рассмотрением дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, на нерассмотрение заявленных ходатайств. Указывается также на нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Савченко В.А. поддержал доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Савченко В.А., прихожу к следующему.

Факт совершения Осининым Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2010 года, рапортом инспектора ДПС от 06 сентября 2010 года, иными представленными по делу доказательствами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины Осинина Ю.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Совершенное Осининым Ю.Г. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.

Ранее вынесенное по данному делу постановление мирового судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом Осинин Ю.Г. участвовал в рассмотрении жалобы. При новом рассмотрении дела мировым судьей были приняты меры по извещению Осинина Ю.Г. о времени и месте рассмотрения дела – судебной повесткой и телеграммой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и являющемуся адресом его временной регистрации (л.д.78,79). Осинин Ю.Г. по данному адресу почтовую корреспонденцию получает, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки на рассмотрение жалобы (л.д.31). О том, что Осинину Ю.Г. было известно о времени и месте рассмотрения дела, т.е. о надлежащем извещении Осинина Ю.Г., также свидетельствуют и направленные им 06 декабря 2010 года в адрес мирового судьи телеграммы с ходатайствами, поступившие мировому судье 07 декабря 2010 года – после рассмотрения дела (л.д.81, 82). Кроме того, в рассмотрении дела участвовал защитник Осинина Ю.Г. - Савченко В.А. При таких обстоятельствах оснований считать Осинина Ю.Г. лишенным права на представление в суд своих доводов по делу, а также права на защиту, не имеется, а рассмотрение дела судом в отсутствие Осинина Ю.Г., в данном случае, является правомерным, не нарушающим его прав, предоставленных ст.25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Неверное указание отчества Осинина Ю.Г. – «Геннадьевич» вместо «Геннадиевич» является опиской, не влияющей на доказательственную силу данного протокола. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено, оснований считать данный протокол полученным с нарушением закона, не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования п.6. ч.1 ст.29.7 КоАП РФ по рассмотрению заявленных отводов и ходатайств. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании защитником Савченко В.А., а также ходатайство Осинина Ю.Г. о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении, судьей рассмотрены.

Ходатайства, заявленные Осининым Ю.Г. в телеграммах, адресованных мировому судье, не могли быть рассмотрены 06 декабря 2010 года ввиду их получения судьей 07 декабря 2010 года - после рассмотрения дела по существу и вынесения постановления по делу, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.81, 82). Представленная защитником дополнительно справка о времени его нахождения 06 декабря 2010 года в судебном участке, не свидетельствует о получении судьей телеграмм Осинина Ю.Г. в день рассмотрения дела (06 декабря 2010 года). Учитывая изложенное, довод защитника о нерассмотрении заявленных Осининым Ю.Г. ходатайств не может быть принят во внимание.

Жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит. Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется.

Указание в жалобе на иные обстоятельства, влекущие, по мнению заявителя, необходимость отмены постановления судьи от 06 декабря 2010 года, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Савченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осинина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.