Дело № 12-9/11

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 27 января 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апостолова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 2010 года Апостолов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Установлено, что Апостолов С.В. 02 ноября 2010 года в 08 часов 00 минут на 54 км + 960 м шоссе «Кола» Кировского района Ленинградской области, управляя автомашиной, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии дорожной разметки 1.1.

В жалобе Апостолова С.В. содержится просьба об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения. В жалобе указывается на необъективное исследование и оценку доказательств, нарушение требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе просит постановление от 22 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Кроме доводов, ранее изложенных в жалобе, указывает о недопустимости всех имеющихся доказательств по делу ввиду их составления с нарушением закона: водительское удостоверение изъято в отсутствие двух понятых, не взяты объяснения с водителя опережаемого транспортного средства, схема места совершения административного правонарушения содержит исправления времени ее составления, не подписана водителем опережаемого транспортного средства, составлена без указания сведений, необходимых для рассмотрения дела по существу, схема свидетельствует о том, что обгоняемое транспортное средство стоит, следовательно, является объезжаемым препятствием. Рапорт инспектора ДПС составлен после составления протокола об административном правонарушении, не зарегистрирован в установленном порядке, без предупреждения инспектора ДПС об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Апостолов С.В. поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Апостолова С.В., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 22 декабря 2010 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ.

Вина Апостолова С.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2010 года, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Довод заявителя о невозможности квалификации нарушения п.1.3 ПДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть расценен как состоятельный. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения устанавливается обязанность для участников дорожного движения, в том числе, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Действия Апостолова С.В., совершившего выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы на необъективное исследование и оценку доказательств, о недопустимости представленных по делу доказательств, на неправомерность отклонения заявленных ходатайств, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из положений ст.26.1 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Апостолова С.В. в совершении административного правонарушения, в том числе схема правонарушения и рапорт инспектора ДПС, получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. При этом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, участие понятых при изъятии водительского удостоверения, не предусмотрено.

Факт совершения административного правонарушения может быть подтвержден различными видами доказательств, в том числе, схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС, что предусмотрено главой 26 КоАП РФ. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, ему не противоречит. Процессуальных нарушений, являющихся основанием считать рапорт и схему недопустимыми доказательствами, не допущено.

Отклонение ходатайств, разрешенных судом с соблюдением требований закона, является правомерным и не может быть расценено как нарушение прав заявителя, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения Апостоловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 22 декабря 2010 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, учтено судом как отягчающее административную ответственность обстоятельство, что согласуется с разъяснением, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) о том, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В данном случае, административные правонарушения, совершенные ранее Апостоловым С.В., что следует из справки ИЦ УГИБДД (л.д.16), и настоящее административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства - урегулированные норами права главы 12 КоАП РФ общественные отношения, возникающие в области дорожного движения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 2010 года, принятое в отношении Апостолова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Апостолова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.