МУК `ТКЦ Саблино` не выполнило законное предписание ОГПН Тосненского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности



Дело № 12-17/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 03 февраля 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего муниципального учреждения культуры «Театрально-культурный центр «Саблино» (МУК «ТКЦ «Саблино») Янковского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 2010 года муниципальное учреждение культуры «Театрально-культурный центр «Саблино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Установлено, что муниципальное учреждение культуры «Театрально-культурный центр «Саблино» 03 декабря 2010 года в 10 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п.Ульяновка, пр.Советский, д.3, не выполнило в срок до 30 октября 2010 года законное предписание территориального отдела государственного пожарного надзора Тосненского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 479/286/1-13 от 11 декабря 2009 года, а именно – не выполнены следующие обязательные к выполнению мероприятия:

- помещения не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты (ППБ 01-03 п.3, п.9 табл. НПБ 110-03);

- не произведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций сценической коробки, драпировки (ППБ 01-03 п.150);

- не произведена проверка сетей внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность организацией, имеющей необходимую лицензию (ППБ 01-03 п.89);

- не предусмотрен выход из встроенной котельной непосредственно наружу (ППБ 01-03 п.3, СНиП II-35-76 п.3.10);

- на дверях кладовой для хранения горючих материалов не обеспечен предел огнестойкости не менее 0,6 часа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89 п.1.82);

- в коридоре подвала не запрещено устройство перегородки с пределом огнестойкости не менее 0,25 часа (ППБ 01-03 п.3, п.1.1 * таблицы СНиП 2.08.02.-85* «Противопожарные нормы»);

- в отдел ГПН не представлены сертификаты пожарной безопасности на материал, применяемый в качестве отделочного материала для стен зрительного зала, сценической коробки (ППБ 01-03 п.12);

- в тамбуре центрального входа и в фойе первого этажа на путях эвакуации административного корпуса не запрещено применении горючих материалов для отделки стен (ППБ 01-03 п.53);

- в фойе первого этажа не запрещено устройство встроенного помещения (диджейской), выполненного из горючих материалов (ППБ 01-03 п.3, п.1.3 таблицы 1 СНиП 2.01.02-85*);

- эксплуатация электрических сетей осуществляется в нарушение требований нормативных документов по электроэнергетике – не запрещено соединение электропроводов при помощи скруток, электропроводка в дискотечном зале и диджейской не проведена по постоянной схеме (ППБ 01-03 п.57, ПУЭ).

В жалобе управляющего МУК «ТКЦ «Саблино» Янковского С.А. содержится просьба об отмене постановления. В жалобе указывается на нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, на необъективное исследование и оценку доказательств: не было учтено, что в адрес ОГПН направлялись ходатайства о продлении срока исполнения предписания, ответ на ходатайства учреждением не получался; не учтено, что учреждение финансируется из бюджетных средств, т.е. имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению предписания в установленный срок. Указывается также на недоказанность события административного правонарушения и вины учреждения.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя МУК «ТКЦ «Саблино» управляющего Янковского С.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явившегося, не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании инспектор ОНД Тосненского района Сивцова Ю.В. пояснила, что ранее учреждению неоднократно, на протяжении нескольких лет, выносились предписания об устранении одних и тех же нарушений требований пожарной безопасности, учреждение предписания не исполняло, за что привлекалось к административной ответственности. 11 декабря 2009 года в адрес МУК «Ульяновский дом культуры» вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым установлен срок его исполнения до 30 октября 2010 года. МУК «Ульяновский дом культуры» переименовано в МУК «ТКЦ «Саблино», без реорганизации учреждения, о чем свидетельствуют оставшиеся прежними ИНН/КПП и ОГРН. Янковский С.А. назначен управляющим МУК «Ульяновский дом культуры» 26 апреля 2010 года, в настоящее время является управляющим МУК «ТКЦ «Саблино». Сроки устранения выявленных нарушений, установленные предписанием от 11 декабря 2009 года, согласовывались с законным представителем учреждения, предписание им подписано, не обжаловано, не признано незаконным. Нормами действующего законодательства продления сроков, указанных в предписании, не предусмотрено, о необходимости исполнения предписания в указанный в нем срок письмом сообщалось в адрес администрации МО Ульяновского городского поселения. Следовательно, оснований к его невыполнению у учреждения не имелось. Кроме того, предписание содержит пункты, исполнение которых не требует значительных финансовых затрат, однако, они также не были исполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав инспектора ОНД Сивцову Ю.В., прихожу к следующим выводам.

Факт совершения МУК «ТКЦ «Саблино» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2010 года; актом проверки от 03 декабря 2010 года, предписанием от 11 декабря 2009 года, иными представленными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины МУК «ТКЦ «Саблино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия МУК «ТКЦ «Саблино» правильно квалифицированы согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Определенный вид и размер административного наказания соответствует санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения.

Доводы жалобы на нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, на необъективное исследование и оценку доказательств, на недоказанность события административного правонарушения и вины учреждения, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из положений ст.26.1 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности МУК «ТКЦ «Саблино» в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Довод жалобы о недоказанности события административного правонарушения и вины в действиях МУК «ТКЦ «Саблино» опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности от 11 декабря 2009 года в срок до 30 октября 2010 года (л.д.25-26), вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка и сроков его принятия, с соблюдением установленных требований по его оформлению. Факт своевременного вручения предписания адресату подтверждается подписью директора. Предписание до настоящего времени не обжаловано, не признано незаконным и не отменено. Таким образом, оснований для его невыполнения в установленный срок у МУК «ТКЦ «Саблино» не имелось.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В данном случае, исходя из изложенного, судья правомерно сделал вывод, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства у учреждения имелась, учитывая, что предписанием от 11 декабря 2009 N 479/286/1-13 административным органом был установлен разумный срок для устранения допущенных нарушений.

Порядок продления сроков устранения выявленных нарушений, установленных предписанием должностного лица ОГПН, нормами действующего законодательства не предусмотрен, а потому довод заявителя о направлении в ОГПН ходатайств о продлении сроков, установленных предписанием от 11 декабря 2009 года, и неполучении на них ответов, не опровергает факта совершения МУК «ТКЦ «Саблино» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и не влияет ни на правильность квалификации действий МУК «ТКЦ «Саблино», ни на правильность выводов суда о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

Принятие учреждением мер по обеспечению безопасности работников учреждения, по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности и частичное их устранение на момент рассмотрения дела, не может повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу управляющего муниципального учреждения культуры «Театрально-культурный центр «Саблино» Янковского С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.