Дело № 12-6/11 РЕШЕНИЕ г.Тосно 08 февраля 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Делигиоза <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 01 декабря 2010 года Делигиоз Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Установлено, что 16 ноября 2010 года в 15 часов 22 минуты на 2 км + 700м в п.Тельмана автодороги Ям-Ижора-Колпино, Делигиоз Д.Г., управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь от г.Колпино в сторону п.Ям-Ижора, нарушив п.1.3 ПДД РФ. В жалобе Делигиоза Д.Г. содержится просьба об отмене постановления ввиду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указывается: на несоответствие фактической установки дорожных знаков схеме организации дорожного движения; на нарушение норм процессуального права при производстве по делу: решение о передаче дела в суд принято инспектором ДПС, не наделенными такими полномочиями, судебная повестка вручена инспектором ДПС, а не судом, в протоколе об административном правонарушении не указан нарушенный пункт Правил дорожного движения, судебное заседание не состоялось в назначенную дату. Также заявителем указывается о том, что нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ. В судебном заседании Делигиоз Д.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указал о неверном указании метров места выезда на полосу встречного движения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области Скопин А.Г. пояснил, что при совершении обгона выезд на полосу встречного движения совершен Делигиозом Д.Г. на участке автодороги Ям-Ижора-Колпино между вторым и третьим километрами, после поворота, что отражено на составленной им схеме места совершения правонарушения. Дорожная разметка 1.5 в этом месте имеется, но практически не видна из-за стертости, поэтому он не отразил ее наличие на схеме. Учитывая ПДД и данное обстоятельство, Делигиоз Д.Г. должен был руководствоваться дорожным знаком, запрещающим обгон. На данном участке автодороги установлены километровые столбы 2 км и 3 км, столбиков с указанием метров нет, поэтому метры совершения правонарушения указал приблизительно, ориентируясь на установку километровых столбов. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Делигиоза Д.Г., прихожу к следующему. Факт совершения Делигиозом Д.Г. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения. Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, объяснения Делигиоза Д.Г. заслушаны, представленные доказательства по делу, а также доводы Делигиоза Д.Г. оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Выводы судьи о виновности Делигиоза Д.Г. обоснованны и мотивированны, соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ. Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье. Доводы жалобы на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств, о недоказанности вины, о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Из положений ст.26.1 КоАП РФ. Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Делигиоза Д.Г. в совершении административного правонарушения, в том числе схема правонарушения, получены с нарушением закона. Довод заявителя об отсутствии указания на нарушенный им пункт Правил дорожного движения, не соответствует материалам дела. Так, протокол об административном правонарушении 47 АА № 068438 от 16 ноября 2010 года, а также обжалуемое постановление мирового судьи от 01 декабря 2010 года содержит указание на нарушение Делигиозом Д.Г. пункта 1.3 Правил дорожного движения. Довод заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения опровергается совокупностью представленных по делу доказательств. Доводы Делигиоза Д.Г. о том, что маневр обгона с выездом на полосу встречного движения он совершил в соответствии с Правилами дорожного движения, согласно которым при наличии противоречий между дорожной разметкой, разрешающей обгон, и дорожным знаком, запрещающим обгон, следует руководствоваться разметкой, несостоятельны, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, действующей во время совершения правонарушения) в случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу водители должны руководствоваться знаками. Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что, двигаясь по участку автодороги, имеющему дорожную разметку 1.5 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Делигиоз Д.Г. должен был соблюдать и дорожный знак, и дорожную разметку. Представленный Делигиозом Д.Г. дополнительно проект организации дорожной разметки (л.д.30, 31) свидетельствует о том, что на данном участке автодороги по проекту запланирован дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Между тем, указанный дорожный знак на участке дороги, где Делигиозом Д.Г. совершен выезд на полосу встречного движения, на момент совершения правонарушения отсутствовал, что подтвердил и Делигиоз Д.Г., и инспектор ДПС Скопин А.Г. Учитывая изложенное, действия Делигиоза Д.Г., совершившего при обгоне попутно движущегося транспортного средства выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ. Административное наказание в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено минимальное. Протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, содержит подпись водителя, подтверждающую правильность ее составления. Делигиозом Д.Г. не оспаривается факт выезда на полосу встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства на участке дороги Ям-Ижора-Колпино между вторым и третьим километрами, имеющем дорожную разметку 1.5 и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», после поворота. Данные обстоятельства Делигиоз Д.Г. подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Его показания в данной части подтвердил и инспектор ДПС Скопин А.Г., не доверять которому у суда оснований нет. Из представленного Делигиозом Д.Г. проекта организации дорожного движения (л.д.30.31), а также показаний Делигиоза Д.Г. и инспектора ДПС Скопина А.Г. в судебном заседании, следует, что при указании места выезда Делигиоза Д.Г. на полосу встречного движения инспектор ДПС Скопин А.Г. ошибся в указании метров. Однако, учитывая установленное отсутствие противоречий относительно фактических обстоятельств дела, само по себе неточное указание метража места выезда на полосу встречного движения, не влияет на правильность квалификации действий Делигиоза Д.Г., и на правильность выводов, сделанных судом. Иные доводы жалобы, в том числе, дополнительно представленные заявителем документы: схема дорожного участка, исполненная Делигиозом Д.Г. (л.д.29), фотографии (л.д.32-33), Указание № 13/6-120 от 30.06.2008г. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ с разъяснением спорных дорожных ситуаций (л.д.34-35), не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на правильность выводов судьи о наличии в действиях Делигиоза Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, нет. Ссылка в жалобе на иные обстоятельства, влекущие, по мнению заявителя, необходимость отмены постановления, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 01 декабря 2010 года - оставить без изменения, жалобу Делигиоза <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.