Дело № 12-10/11

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 17 февраля 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

с участием адвоката Николаева В.Ю., представившего удостоверение № 1992, ордер № 01/12 от 01.12.2010г.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 10 декабря 2010 года Рахимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Установлено, что 18 октября 2010 года в 19 часов 10 минут, у дома 29 на ул.Типанова (боковой проезд) в г.Санкт-Петербурге, двигаясь в сторону Витебского проспекта, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД.

В жалобе Рахимова А.А. содержится просьба об отмене постановления от 10 декабря 2010 года. В жалобе указывает на нарушение норм процессуального права: постановление вынесено в его отсутствие в то время, как судебная повестка получена им в день судебного заседания, в связи с чем он опоздал на рассмотрение дела; к участию в деле не привлечен его защитник. В жалобе также указывается на неполное исследование и необъективную оценку доказательств: не допрошены свидетели, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, к делу не приобщены фотографии, не запрошена схема организации дорожного движения на указанном в протоколе участке дороги.

В судебном заседании Рахимов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1совершил для объезда препятствия.

Защитник Рахимова А.А. Николаев В.Ю. поддержал жалобу Рахимова А.А. по изложенным в ней доводам, считал, что действия Рахимова А.А. подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Московского РУВД Косеров А.А. показал, что Рахимов А.А. совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, при этом такой выезд не был сопряжен ни с объездом препятствия, ни с поворотом налево.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Рахимова А.А., его защитника Николаева В.Ю., допросив инспектора ДПС Косерова А.А., прихожу к следующему.

Факт совершения Рахимовым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, представленные доказательства по делу оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Действия Рахимова А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несвоевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, что явилось причиной рассмотрения дела в его отсутствие, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что мировым судьей выполнены все требования КоАП РФ по надлежащему извещению Рахимова А.А. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, судебная повестка Рахимову А.А. заблаговременно вручена (л.д.22, 23). Ходатайств Рахимова А.А. об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела судом в отсутствие Рахимова А.А., надлежаще извещенного о явке в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не представившего, является правомерным, не противоречащим положениям статьи 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, дающих основание считать, что подпись в почтовом уведомлении Рахимову А.А. не принадлежит, не имеется, а потому довод жалобы в данной части несостоятелен.

Ссылка заявителя о непривлечении к участию в деле его защитника, не может быть принята во внимание, как противоречащая материалам дела, согласно которым адвокат Николаев В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по адресу адвокатского кабинета.

Доводы жалобы на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств, о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из положений ст.26.1 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Рахимова А.А. в совершении административного правонарушения, в том числе схема правонарушения, получены с нарушением закона.

Какие-либо дополнительные доказательства, в частности фотографии, Рахимовым А.А. мировому судье не представлялись, а потому ссылка заявителя об их неприобщении к материалам дела, несостоятельной.

В соответствии со статьями 25.6, 26.10 КоАП РФ вызов свидетелей, а также истребование дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела, является правом, а не обязанностью судьи, самостоятельно определяющим при оценке доказательств достаточность доказательственной базы, в связи с чем соответствующие доводы заявителя, не заявлявшего соответствующих ходатайств, не могут быть расценены как состоятельные.

Представленные Рахимовым А.А. дополнительно: фотографии участка автодороги, схема, не опровергают установленных по делу обстоятельств и виновности Рахимова А.А. в совершенном административном правонарушении.

Оснований для переквалификации действий Рахимова А.А. на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ суд не усматривает. Версия Рахимова А.А. о выезде на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, в связи с объездом препятствия, не нашла своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, а также показаниями инспектора ДПС Косерова А.А., не доверять которым у суда оснований нет.

Кроме того, при оценке достоверности данной версии, суд принимает во внимание то, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения, Рахимов А.А. правонарушение не оспаривал.

Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, нет.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 10 декабря 2010 года - оставить без изменения, жалобу Рахимова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.