Толстенко не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.



Дело № 12-37/11

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 22 февраля 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстенко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 27 декабря 2010 года Толстенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что Толстенко В.В. 16 октября 2010 года в 06 часов 30 мин., управляя автомашиной с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Толстенко В.В. содержится просьба об отмене постановления от 27 декабря 2010 года, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указывается на нарушение конституционных норм, норм международного права и КоАП РФ, на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств, на нарушение ст.1.5 КоАП РФ. Кроме того, указывается на противоречия друг другу имеющихся в деле процессуальных документов.

В судебном заседании Толстенко В.В. и его защитник Клименков И.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Толстенко В.В. в дополнение указал об отсутствии понятых во время проведения процессуальных действий.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Толстенко В.В., его защитника Клименкова И.М., прихожу к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 27 декабря 2010 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Толстенко В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 октября 2010 года, иными представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы на нарушение конституционных норм, норм международного права и КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств, не могут быть расценены как состоятельные.

Из положений ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Толстенко В.В. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых является голословным. Во всех процессуальных документах имеются данные о понятых и их подписи. Замечаний понятых относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, в протоколах нет.

Довод заявителя о противоречии друг другу имеющихся в материалах дела протоколов, необоснован, опровергается материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.17), Толстенко В.В. от управления автомашиной отстранен 16 октября 2010 года в 3 час 35 минут ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 октября 2010 года (л.д.16) следует, что Толстенко В.В. в 04 часа 05 минут 16 октября 2010 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом законным основанием для направления Толстенко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Толстенко В.В. согласился, о чем указал в протоколе.

Вместе с тем, медицинское освидетельствование Толстенко В.В. врачом психиатром-наркологом не было проведено в связи с отказом в 06 часов 30 минут 16 октября 2010 года Толстенко В.В. от его прохождения, о чем имеется соответствующая запись врача психиатра-нарколога в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2010 года (л.д.16 оборот), заверенная подписью врача психитра-нарколога СПб ГУЗ МНД № 1 Глазова В.И. и печатью медицинского учреждения.

Указанная запись соответствует п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.03г. № 308 (в ред.Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г. № 1) – (далее Инструкции), согласно которой в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В 06 час. 40 мин. на основании указанных документов инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Толстенко В.В. в 06 час. 30 мин. 16 октября 2010 года по адресу: г.Колпино, ул.Тверская, д.10, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на законных основаниях.

Исходя из изложенного, расхождение во времени проведения процессуальных действий отсутствует, законные основания для направления Толстенко В.В. на медицинское освидетельствование и установленный законом порядок оформления документов были полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии вины Толстенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Действия Толстенко В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено минимальное.

Правовых оснований для переоценки исследованных и оцененных судьей доказательств, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Толстенко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.