Дело № 12-41/11 РЕШЕНИЕ г.Тосно 10 марта 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Лащевской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 20 января 2011 года Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Установлено, что Иванов А.Ю. 18 декабря 2010 года в 13 часов 45 мин., управляя автомашиной с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Иванова А.Ю. содержится просьба об отмене постановления от 20 января 2011 года, прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – действий лица в состоянии крайней необходимости. В жалобе указывается на нарушение норм процессуального права: на рассмотрение дела в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться правом на защиту; на неполное, необъективное, не всестороннее исследование и оценку всех обстоятельств дела. Кроме того, указывается на то, что сдать биологическую среду на анализ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не смог по причине плохого самочувствия из-за полученного ранения, что нельзя расценивать как отказ от освидетельствования. Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Иванова А.Ю. и его защитника Эрдняевой Г.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.41, 42), в суд не явившихся, не заявлявших ходатайств об отложении рассмотрения дела. К материалам дела дополнительно приобщены поступившие в суд: заявление Иванова А.Ю. о невозможности явки в суд с объяснениями по обстоятельствам дела, копия выписного эпикриза, справка врача, копия листка нетрудоспособности. Проверив материалы дела, доводы жалобы с дополнительно представленными документами, прихожу к следующим выводам. Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 20 января 2011 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вина Иванова А.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 декабря 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 декабря 2010 года, иными представленными по делу доказательствами. Доводы жалобы на нарушение норм процессуального права, на неполное, необъективное, не всестороннее исследование и оценку всех обстоятельств дела, не могут быть расценены как состоятельные. Из положений ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу. Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Иванова А.Ю. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доводы заявителя о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, что оно было проведено, являются голословными, опровергаются материалами дела. Из акта медицинского освидетельствования № 787/5 от 18 декабря 2010 года (л.д.9) следует, что в отношении Иванова А.Ю. врачом психиатром-наркологом первоначально было проведено освидетельствование для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства. Учитывая наличие клинических признаков опьянения (в частности, снижение фотореакции зрачков, пальценосовая проба с ошибками, дрожание пальцев рук и пр.), и отрицательный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, у Иванова А.Ю., в соответствии с п.12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.03г. № 308 (в ред.Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г. № 1) – (далее Инструкции), должна была быть отобрана проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Вместе с тем, Иванов А.Ю., в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от сдачи биологического объекта (мочи), в в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.9), сделана соответствующая запись врача психиатра-нарколога СПб ГУЗ МНД № 1, заверенная его подписью и печатью медицинского учреждения, что согласуется с требованиями п.13 указанной Инструкции. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии вины Иванова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия Иванова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено минимальное. Доводы заявителя о нарушении его права на защиту рассмотрением дела в его отсутствие в то время, как он находился в реанимации, не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что мировым судьей выполнены все требования КоАП РФ по заблаговременному, надлежащему извещению Иванова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15). Ходатайств Иванова А.Ю. об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Из текста жалобы следует, что судебная повестка поступила в почтовое отделение 04 января 2011 года. Из представленных Ивановым А.Ю. в суд документов, в частности, листков нетрудоспособности (л.д.18, 49) и выписного эпикриза (л.д.47), следует, что до с 20 декабря 2010 года до 17 января 2011 года Иванов А.Ю. находился на амбулаторном и стационарном лечении в поликлинике г.Тосно, 17 января 2011 года был госпитализирован в ФГУ «442 ОВКГ» МО РФ, где находился на лечении по 18 февраля 2011 года. В материалах дела также имеется копия доверенности, выданной Ивановым А.Ю. 20 октября 2010 года на имя Эрдняевой Г.Н. с правом совершать все процессуальные действия, в том числе, у мирового судьи, по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, оснований считать, что у Иванова А.Ю. отсутствовала объективная возможность реализовать свои права, указанные в ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту, не имеется. Учитывая изложенное, рассмотрение дела судом в отсутствие Иванова А.Ю., надлежаще извещенного о явке в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не представившего, является правомерным, не противоречащим положениям статьи 25.1 КоАП РФ. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из смысла данной нормы, суд считает, что действия Иванова А.Ю. не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку, как следует из текста жалобы (л.д.23-25), справки приемного отделения городской больницы г.Колпино (л.д.27) и объяснения Иванова А.Ю. (л.д.45), на момент прибытия в СПб ГУЗ МНД № 1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванову А.Ю. уже была оказана необходимая медицинская помощь и было рекомендовано на следующий день явиться в травмпункт по месту жительства на перевязку. Сведений о необходимости срочной госпитализации Иванова А.Ю. именно 18 декабря 2010 года представленные им документы не содержат. Указанное не свидетельствует о наличии непосредственно существующей, реальной опасности, угрожающей личности и правам Иванова А.Ю. или других лиц, а потому основания для прекращения производства по делу, указанные в п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Дополнительно представленные Ивановым А.Ю. медицинские документы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть приняты во внимание. Правовых оснований для переоценки исследованных и оцененных судьей доказательств, не имеется. При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Иванова <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.