Дело 12- 45/11 РЕШЕНИЕ г.Тосно 17 марта 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 28 февраля 2011 года Стрелов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Установлено, что Стрелов И.П. 27 февраля 2011 года в 16 час. 05 мин. на 625 км + 150 м автодороги «Россия», у п.Рябово Тосненского района Ленинградской области, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В жалобе Стрелова И.П. содержится просьба о пересмотре дела. Указывает о несогласии с постановлением от 28 февраля 2011 года ввиду того, что момента аварии не видел, от сотрудников ДПС не скрывался. В судебном заседании Стрелов И.П. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Стрелов И.П. указал, что столкновения не заметил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля второй участник ДТП Гунделах Д.В. показал, что двигался с пассажирами на автомашине в правой полосе по Московскому шоссе, двигавшийся по левой полосе автовоз, обогнав его, при перестроении перед ним в правый ряд, совершил столкновение с задней частью его автомашины, и, не останавливаясь, вернувшись обратно в левую полосу, продолжил движение. Регистрационный знак автовоза был грязным, нечитаемым, водитель не останавливался, поэтому он принял решение догнать его и остановить для оформления ДТП. Для этого, обогнав автовоз, прямо перед ним стал снижать скорость. В это время по правой полосе его стала опережать грузовая автомашина Вольво, во время опережения резко вильнув в левую сторону, намеренно прицепом совершила столкновение с правой частью его автомашины, чем нанесла ей повреждения, после чего, не останавливаясь, продолжила движение. Он, двигаясь рядом, пытался остановить автомашину, пассажиры жестами показывали водителю, чтобы остановился, однако водитель, хоть и видел это, не останавливался. Доехав до первой патрульной автомашины ГИБДД, он сообщил сотрудникам ГИБДД о произошедшем ДТП, сообщил и номер автомашины Вольво. Сотрудниками ГИБДД автомашина Вольво была остановлена, при ее осмотре были обнаружены характерные следы столкновения: потертости на колесе и царапины на отбойнике со следами серебристой краски. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пассажиры автомобиля Нисан, под управлением Гунделаха Д.В., Рудица В.М., Петров В.Н. дали аналогичные показания относительно обстоятельств дела, подтвердили, что водитель автомашины Вольво, намеренно совершив столкновение, игнорировал их очевидные призывы остановиться, продолжил движение, оставив место ДТП. Проверив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, изучив доводы жалобы, заслушав Стрелова И.П., свидетелей Гунделаха Д.В., Рудицу В.М., Петрова В.Н., прихожу к следующим выводам. Факт совершения Стреловым И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП и свидетелей, протоколом осмотра автомашины Вольво, иными представленными по делу доказательствами. Указанные доказательства не имели для мирового судьи заранее установленную силу и не предрешали вопрос о виновности водителя, объяснения которого были заслушаны. Доказательства оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Стрелова И.П. в совершении правонарушения. Вывод судьи о наличии вины Стрелова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 26.11 КоАП РФ. Вывод судьи соответствует и требованиям ст.1.5 КоАП РФ. Совершенное Стреловым И.П. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Утверждение Стрелова И.П. о том, что столкновения с автомашиной Нисан не заметил, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Гунделаха Д.В., Рудицы В.М., Петрова В.Н. о том, что водитель Вольво, бесспорно зная о столкновении, игнорировал их очевидные для него призывы остановиться, а также степенью и характером технических повреждений автомобиля Нисан. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с письменными объяснениями, данными непосредственно после ДТП. Доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется. При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Стрелова <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.