Дело № 12-44/11

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 16 марта 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 10 февраля 2011 года Иванов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Установлено, что Иванов А.К. 14 января 2011 года в 02 час 50 мин. в г.Тосно, Ленинградской области, на ул.Коллективная, управляя автомашиной с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД.

В жалобе Иванова А.О. содержится просьба об отмене постановления от 10 февраля 2011 года, принятии нового решения. В жалобе, со ссылкой на нормы ГПК РФ, указывается на недоказанность факта управления им автомашиной; на нарушение его прав рассмотрением дела в его отсутствие без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела; на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств. Кроме того, указывает, что все процессуальные документы составлены не на месте происшествия.

В судебном заседании Иванов А.К. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспектор ДПС 1 ОР ОГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Николайчук С.А., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что Иванов А.О. был задержан при управлении автомашиной, у водителя Иванова А.К. имелись признаки опьянения, при себе никаких документов он не имел, в связи с чем доставлен в ОВД по Тосненскому району, где ему, в присутствии двух понятых, вначале было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. В связи с чем в отношении Иванова А.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Во всех процессуальных документах проставить свою подпись Иванов А.К. отказался, о чем он указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Иванова А.К., инспектора ДПС Николайчука С.А., прихожу к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 10 февраля 2011 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Иванова А.К. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2011 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 января 2011 года, иными представленными по делу доказательствами.

Действия Иванова А.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя на недоказанность факта управления им автомашиной; на нарушение его прав рассмотрением дела в его отсутствие без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств, не могут быть признаны состоятельными.

Из положений ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Утверждение Иванова А.К. о том, что автомашиной не управлял, опровергается материалами дела, а также показаниями инспектора Николайчука С.А. в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с рапортом инспектора ДПС от 14 января 2011 года, и с иными материалами дела.

Из материалов дела видно, что мировым судьей выполнены все требования КоАП РФ по надлежащему извещению Иванова А.К. о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17).

Учитывая, что в назначенное время на рассмотрение дела Иванов А.К. в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, рассмотрение дела в отсутствие Иванова А.К. является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Оснований считать процессуальные права Иванова А.К., в том числе право на защиту, нарушенными, не имеется.

Действующие нормы КоАП РФ не содержат требования о составлении протоколов по делу об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения, а потому доводы жалобы в данной части не основаны на законе.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, воспроизводят доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении.

Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Иванова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.