Дело № 12-73/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 07 июня 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

с участием адвоката Ведерникова В.А., представившего удостоверение № 886, ордер № 284733 от 07.06.2011г.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орехова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 07 апреля 2011 года Орехов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что Орехов В.А. 17 марта 2011 года в 03 часа 35 минут у дома 7 по Московскому шоссе, г.Тосно, Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе Орехова В.А. содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывает на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств, на недоказанность его вины, на нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении: на фальсификацию результатов освидетельствования на состояние опьянения, на неразъяснение ему процессуальных прав, на нарушение порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: об отсутствии понятых, об отсутствии сведений о нуждаемости понятых в переводчике. Кроме того, указывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указание о согласии с результатом освидетельствования и подпись, ему не принадлежат.

В судебном заседании Орехов В.А. и его защитник Ведерников В.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Орехова В.А., его защитника Ведерникова В.А., прихожу к следующему.

Факт совершения Ореховым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными представленными по делу доказательствами.

Установив достаточность, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Орехова В.А. в совершении указанного правонарушения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное.

Доводы жалобы на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств, о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Орехова В.А. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона либо сфальсифицированы.

Освидетельствование Орехова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Орехов В.А. находился в состоянии опьянения. В акте указано о согласии Орехова В.А. с результатами освидетельствования. Копия акта была выдана Орехову В.А., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в акт сведений Орехов В.А. не высказал.

Довод жалобы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий является несостоятельным, опровергается материалами дела. Все процессуальные действия проведены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Замечания понятых относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что при привлечении понятых были нарушены требования ст.25.7 КоАП РФ. Фамилии понятых не свидетельствуют о незнании последними русского языка, о невозможности объективного удостоверения проведенных в отношении Орехова В.А. процессуальных действий.

Учитывая изложенное, нельзя признать и состоятельным утверждение Орехова В.А. о том, что указание о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись в акте освидетельствования им не исполнялись. Кроме того, при рассмотрении жалобы Орехов В.А. уточнил, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписывал.

Ссылка Орехова В.А. в жалобе о неразъяснении ему процессуальных прав противоречит материалам дела. Так, выполненная Ореховым В.А. подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении свидетельствует о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Довод заявителя о недоказанности его вины опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым оснований нет.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 07 апреля 2011 года, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 07 апреля 2011 года - оставить без изменения, жалобу Орехова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.