Дело № 12-91/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 15 июня 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 02 июня 2011 года Корнев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Установлено, что Корнев М.А. 14 марта 2011 года в 15 часов 27 минут, управляя автомашиной, двигаясь в Санкт-Петербурге от ул.Арсенальной к ул.Ивановской по ул.Чугунной, 20, по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения двух направлений, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенным дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

В жалобе Корнева М.А. содержится просьба об отмене постановления от 02 июня 2011 года. В жалобе оспаривается событие правонарушения, указывается на то, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела; на недопустимость имеющихся в деле доказательств; на нарушение права на защиту рассмотрением дела в отсутствие его защитника без уведомления последнего о месте и времени рассмотрения дела; на недоказанность вины.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Корнева М.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представившего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Факт совершения Корневым М.А. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, фотофиксацией правонарушения.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, представленные доказательства по делу оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Корневым М.А., в нарушение приведенных правовых норм, совершен обгон с выездом на полосу встречного движения.

А потому, действия Корнева М.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела; на недопустимость имеющихся в деле доказательств, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении доказательства виновности Конева М.А. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона. Оснований расценивать их как недопустимые, не имеется.

Доводы заявителя о том, что правонарушения не совершал, о недоказанности его вины опровергаются представленными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. При этом суд принимает во внимание то, что при составлении протокола об административном правонарушении Корнев М.А. правонарушение не оспаривал.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении, а впоследствии – мировым судьей Корневу М.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право воспользоваться помощью защитника.

Указанным правом Корнев М.А. воспользовался, заключив соглашение с адвокатом, представившим в судебное заседание 19 мая 2011 года ордер (л.д.30).

В связи с заявленными ходатайствами, в том числе и по ходатайству защитника (л.д.31), слушание дела неоднократно откладывалось для реализации Корневым М.А. права на защиту (12 мая 2011 года, 19 мая 2011 года, 26 мая 2011 года – л.д.27, 32, 37). При этом 26 мая 2011 года рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства защитника в связи с нахождением его за пределами Ленинградской области до 30 мая 2011 года. 02 июня 2011 года Корневым М.А. вновь заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела без указания причин неявки защитника в судебное заседание.

При таких обстоятельствах данное ходатайство было правомерно оставлено без удовлетворения и дело рассмотрено с участием Корнева М.А. в отсутствие его защитника, поскольку Корневу М.А. и его защитнику были предоставлены все возможности для реализации права на защиту интересов Корнева М.А., но эти возможности не использованы в соответствии с позицией Корнева М.А. и его защитника. Соответствующий довод жалобы не может быть принят как основание для отмены постановления, поскольку указывается на условия, которые не препятствовали защите Корнева М.А., поскольку созданы не судом, а лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником, и представляют собой только избранный и реализованный способ защиты в административном процессе. Кроме того, рассмотрение дела носило затяжной характер.

Оснований считать процессуальные права Корнева М.А., в том числе права на защиту, не имеется.

В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 02 июня 2011 года - оставить без изменения, жалобу Корнева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.