Дело № 12-90/11

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 21 июня 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфилова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 мая 2011 года Панфилов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Установлено, что Панфилов М.В. 27 марта 2011 года в 12 часов 26 минут на 107 км Можайско-Волоколамского направления, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения с пересечением одной сплошной линии разметки, что запрещено п.п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

В жалобе Панфилова М.В. содержится просьба об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указывает на то, что совершил обгон вне зоны действия запрещающего знака. На фотографиях, приложенных к материалам дела, зафиксирована не его автомашина, и ввиду отсутствия привязки к местности данные фотографии не могут быть использованы в качестве доказательств. Схема места совершения правонарушения не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют идентификационные данные обгоняемой автомашины. Кроме того, указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность вины в совершении административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Панфилова М.В., поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 19 мая 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Панфилова М.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2011 года, схемой места совершения правонарушения, иными представленными по делу доказательствами.

Действия Панфилова М.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено минимальное.

Доводы жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность вины, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Панфилова М.В. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона. Основания считать их недопустимыми отсутствуют.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Из материалов дела видно, что Панфиловым М.В. в нарушение вышеперечисленных норм совершен обгон транспортного средства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при оставлении схемы места совершения административного правонарушения, Панфилов М.В. правонарушения не оспаривал, что также отражено в рапорте инспектора ДПС (л.д.6).

Учитывая изложенное, довод заявителя о недоказанности его вины является несостоятельным, опровергается представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовые основания для которой отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 19 мая 2011 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 мая 2011 года, принятое в отношении Панфилова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Панфилова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.