Дело № 12-92/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 30 июня 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 мая 2011 года Егоров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что Егоров С.И. 22 апреля 2011 года в 19 часов 25 минут на 636 км автодороги «Россия», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе Егорова С.И. содержится просьба об отмене постановления. В дополнениях к жалобе просит отменить постановление от 19 мая 2011 года, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Егорова С.И., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Егорова С.И. - Китранов С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление судьи от 19 мая 2011 года, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Отрицал факт управления Егоровым С.И. транспортным средством, указал на нарушение судьей при производстве по делу требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности оценки доказательств. Представил дополнения Егорова С.И. к жалобе, в которых указывается на нарушение правил подведомственности при рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Китранова С.В., прихожу к следующему.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 74 Ленинградской области от 19 мая 2011 года усматривается, что вывод судьи о совершении Егоровым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Егоровым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2011 года, иными представленными по делу доказательствами.

Действия Егорова С.И. правильно квалифицированы согласно установленным обстоятельствам и требованиям статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание Егорову С.И. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное.

Доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения Егорова С.И. к административной ответственности отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по месту его жительства, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ходатайство Егорова С.И. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства разрешено и отклонено мировым судьей с соблюдением требований закона. При этом отказ не являлся произвольным, ходатайство мотивированно. Мировым судьей обоснованно учтено то, что адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, из представленного судьей свидетельства (л.д.12) следует, что Егоров С.И. зарегистрирован по месту пребывания в Санкт-Петербурге на срок 6 месяцев (с 12 апреля 2011 года по 12 октября 2011 года), что нельзя расценить как постоянное или преимущественное проживание в соответствии со ст.5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При таких обстоятельствах право Егорова С.И. судом правомерно ограничено для соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Доводы защитника об отсутствии всесторонней, полной, объективной оценки доказательств, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Егорова С.И. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Освидетельствование Егорова С.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Егоров С.И. находился в состоянии опьянения. В акте указано о согласии Егорова С.И. с результатами освидетельствования. Копия акта была выдана Егорову С.И., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в акт сведений Егоров С.И. не высказал.

Все процессуальные действия проведены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Замечания понятых относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Как следует из объяснения Егорова С.И. в данном протоколе, факт управления транспортным средством, а также факт нахождения в состоянии опьянения, им не оспаривались.

Учитывая изложенное, довод защитника о том, что Егоров С.И. автомашиной не управлял, опровергающийся совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым оснований нет, нельзя признать состоятельным.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 мая 2011 года - оставить без изменения, жалобу Егорова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.