Дело № 12-105/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 08 июля 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бояринцева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 08 июня 2011 года Бояринцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

По делу установлено, что Бояринцев А.С. 02 мая 2011 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем, на автодороге «Никольское-Гладкое» Тосненского района Ленинградской области, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей после поворота налево с автодороги «Магистральная» (Южное полукольцо), выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

В жалобе Бояринцев А.С. просит отменить постановление от 08 июня 2011 года, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывается на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в отсутствии полноты, всесторонности, объективности рассмотрения дела, нарушении при оценке доказательств требований ст.26.11 КоАП РФ, принятии в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, составленного в нарушение Административного регламента № 185 от 02.03.2009г., необоснованном признании представленных в суд дополнительно фотографий и схемы движения недопустимыми доказательствами, что повлекло нарушение права на защиту. Указывается на недоказанность факта правонарушения и вины в его совершении ввиду отсутствия в материалах дела рапортов сотрудников ГИБДД, данных фото и видеофиксации нарушения; на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в пересылке дела в суд без рассмотрения в ГИБДД, и нарушении порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что судом неправомерно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства привлечение его к административной ответственности

В судебном заседании Бояринцев А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Бояринцева А.С., опросив инспектора ДПС Корнева А.В., прихожу к следующему.

Из постановления мирового судьи от 08 июня 2011 года усматривается, что вывод судьи о совершении Бояринцевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Бояринцевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Бояринцевым А.С., в нарушение дорожной разметки 1.1 и п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, при совершении поворота налево с автодороги «Магистральная» на автодорогу «Никольское-Гладкое» Тосненского района Ленинградской области, совершен выезд на сторону встречного движения.

Сам по себе пункт 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи установлено также нарушение Бояринцевым А.С. п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в нарушении требований дорожной разметки 1.1, влекущее административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтвердил опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Корнев А.В., составивший схему правонарушения, который показал, что, осуществляя поворот, Бояринцев А.С. выехал на полосу встречного движения, нарушив п.8.6 ПДД и дорожную разметку 1.1, продолжил по ней движение и после этого перестроился на полосу движения в попутном направлении. Основания не доверять показаниям инспектора ДПС у суда отсутствуют, поскольку его показания согласуются с имеющимися в деле доказательствами, а также с показаниями инспектора ДПС Вещина Д.А., опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей.

Следовательно, вывод мирового судьи о виновности Бояринцева А.С. в совершении административного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы на нарушение требований КоАП РФ о всесторонности и объективности рассмотрения дела, на недоказанность факта правонарушения и вины в его совершении, не могут быть расценены как состоятельные, исходя из следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Бояринцева А.С. в совершении административного правонарушения, в том числе протокол об административном правонарушении, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении АД № 489178 от 02 мая 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом, отсутствие в выданной Бояринцеву А.С. копии данного протокола указания на нарушение им пункта 1.3 ПДД и дорожной разметки 1.1, само по себе, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку указанные обстоятельства отражены в схеме места совершения правонарушения, а также подтверждаются показаниями инспектора ДПС Вещина Д.А. в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Бояринцева А.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что Бояринцев А.С., участвуя в судебном заседании в суде первой инстанции, лично реализовал права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в частности, давал объяснения по существу предъявленного нарушения, заявлял ходатайства. При таком положении следует признать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Ссылка заявителя на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в пересылке дела в суд без рассмотрения в ГИБДД, не основаны на требованиях КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бояринцева А.С. направлены для рассмотрения мировому судье в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, поскольку рассмотрение данного дела, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, относится к исключительной подведомственности судей.

Порядок извещения Бояринцева А.С. о времени и месте рассмотрения дела судом соблюден, что подтверждается распиской Бояринцева А.С. в получении судебной повестки (л.д.32), а потому соответствующий довод жалобы несостоятелен.

Административное наказание Бояринцеву А.С. назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, требований ст.4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся данные о совершении Бояринцевым А.С. однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (справка ИЦ УГИБДД от 03.05.2011г. – л.д.7), по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ и за совершение которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа, правомерно учтено судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ как отягчающее административную ответственность обстоятельство. А потому соответствующий довод жалобы не является обоснованным.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 08 июня 2011 года - оставить без изменения, жалобу Бояринцева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.