Дело № 12-108/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 13 июля 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 09 июня 2011 года Трофимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением установлено, что Трофимов И.В. 30 мая 2011 года, в 10 часов 45 минут, на автодороге Павлово-Мга-Любань-Оредеж, поворот на п.Обуховец Тосненского района Ленинградской области, являясь водителем, управляя автомашиной, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностных лиц, инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД Тосненского ОВД Ленинградской области Вещина Д.А. и Корнева А.В., осуществляющих государственный надзор (контроль) за соблюдением ПДД РФ, на их неоднократные требования отказался предъявить им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, пользования, распоряжения транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ.

В жалобе Трофимова И.В. содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указывается на отсутствие полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела, нарушение процессуальных прав и ст.1.5 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы представлены: схема автодороги Павлово-Мга-Любань-Оредеж (л.д.30); объяснения Поливко И.А. (л.д.31), СD-диск.

В судебном заседании Трофимов И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. К материалам дела приобщены письменные дополнения Трофимова И.В. к жалобе, в которых изложил свою версию событий, считал действия инспекторов ДПС и сотрудников милиции (полиции) незаконными, а вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от 09 июня 2011 года незаконным (л.д.51-57).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Корнев А.В., Вещин Д.А. показали, что при несении службы ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Трофимова И.В. ввиду нарушения им Правил дорожного движения. На законное требование о предъявлении соответствующих документов для проверки, ответил отказом, мотивируя тем, что сомневается в том, что они являются сотрудниками милиции (полиции). После того, как его сомнения были разрешены сообщением из дежурной части УВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также из дежурной части ОВД по Тосненскому району, вновь отказался предъявить документы, мотивируя тем, что их требование незаконно, поскольку Правил дорожного движения не совершал. Соответствующие документы были предъявлены Трофимовым И.В. для проверки лишь в ОВД по Тосненскому району, где в отношении него были составлены протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В настоящее время в отношении Трофимова И.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, которое до настоящего времени не обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Трофимова И.В., инспекторов ДПС Корнева А.В., Вещина Д.А., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 09 июня 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Вина Трофимова И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2011 года, рапортами инспекторов ДПС, иными представленными по делу доказательствами.

Факт отказа от исполнения требования сотрудников ГИБДД по передаче им для проверки документов подтверждается показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС Корнева А.В., Вещина Д.А., не доверять которым у суда оснований нет, а также не оспаривается и самим Трофимовым И.В.

Довод жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД по остановке транспортного средства, и как следствие, незаконности требований о передаче им документов, нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для остановки водителя Трофимова И.В. послужило нарушением им Правил дорожного движения, которое охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, что согласуется с п.11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», которым установлено, что в обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также с п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, устанавливающего, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Требование сотрудников ГИБДД о передаче им для проверки определенных документов, соответствует п.п.2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, оснований расценивать действия сотрудников ГИБДД по остановке транспортного средства под управлением Трофимова И.В., и передаче им для проверки документов, незаконными, не имеется.

Доводы жалобы на отсутствие полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Как усматривается из текста постановления, от права дать объяснения по делу Трофимов И.В. отказался, тем самым использовал такое право по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, оснований считать процессуальные права Трофимова И.В., включая право на представление доказательств, нарушенными, нет.

Все заявленные при рассмотрении дела ходатайства, а также заявление об отводе мирового судьи, разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней, а также дополнительно представленные Трофимовым И.В. документы, не опровергают установленных по делу обстоятельств, виновности Трофимова И.В., и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено, а потому оснований для его отмены нет.

Между тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи от 09 июня 2011 года в части квалификации совершенного Трофимовым И.В. правонарушения.

Объективную сторону части 1 статьи 19.4 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В данном случае, сотрудники полиции, в рамках Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», осуществляли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, заключающиеся в пресечении административного правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона), и неповиновение Трофимовым И.В. законному требованию сотрудников полиции передать им для проверки соответствующие документы, в связи с исполнением им указанных обязанностей, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, установленные действия Трофимова И.В. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 09 июня 2011 года – изменить, действия Трофимова <данные изъяты> переквалифицировать на часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОВД по Тосненскому району Ленинградской области; ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г.Санкт-Петербург; КПП 784201001; ИНН 7830002600; Код ОКАТО 41466000000; номер счета получателя платежа 40101810200000010022; БИК 044106001; КБК 18811690050050000140.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.