Дело № 12-107/11

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 14 июля 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ксенофонтова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, от 17 июня 2011 года Ксенофонтов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Установлено, что Ксенофонтов А.Н. 02 июня 2011 года в 15 часов 50 минут на 109 км + 300 м автодороги Магистральная - Южное полукольцо, Тосненского района, Ленинградской области, управлял транспортным средством, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления со стороны г.Кировска в сторону г.Гатчины, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, нарушив п.3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ.

В жалобе Ксенофонтова А.Н., по существу, оспаривается правомерность вынесенного постановления и привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В жалобе указывается на несогласие с протоколом об административном правонарушении, а также с назначенным наказанием.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Ксенофонтова А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив свидетелей Васильева С.Н., Ланцова А.Н., Бисерова Д.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 17 июня 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Ксенофонтова А.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 02 июня 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями, установленными ст.28.2 КоАП РФ. Схема места совершения правонарушения протоколу не противоречит.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения) запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что Ксенофонтовым А.Н., в нарушение приведенных требований Правил дорожного движения, совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что образует объективную сторону административного правонарушения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев С.Н. и Ланцов А.Н., допрошенные в качестве свидетелей, показали, что находились в автомашине под управлением Ксенофонтова А.Н. в качестве пассажиров. При движении по автодороге «Магистральная - Южное полукольцо» проследовали мимо патрульного автомобиля ГИБДД. Ксенофонтов А.Н. требование сотрудника ГИБДД об остановке игнорировал, продолжил движение, остановился только на съезде на Московское шоссе, после того, как требование об остановке последовало по СПГ из осуществившей его преследование патрульной автомашины. При этом Ланцов А.Н. показал, что Ксенофонтов А.Н. обгон с выездом на полосу встречного движения не производил ни в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен», ни после окончания действия знака, вообще при движении по данной автодороге обгона не совершал. А Васильев С.Н. показал, что Ксенофонтов А.Н. совершил обгон автомашины «Газель» перед виадуком, в месте, где нет запрещающих дорожных знаков и разметки, после чего его догнала патрульная автомашина.

Показания указанных свидетелей суд считает недостоверными, поскольку их показания по обстоятельствам дела относительно самого факта обгона и обстоятельствам остановки автомашины противоречат ранее данным ими письменным объяснениям (л.д.35, 36), имеют противоречия между собой и с показаниями Ксенофонтова А.Н. в суде первой инстанции. Кроме того, учитывая показания в суде Васильева С.Н. и Ланцова А.Н. о знакомстве с Ксенофонтовым А.Н. до событий 02 июня 2011 года, которое ранее в своих письменных объяснениях отрицали, суд считает Ланцова А.Н. и Васильева С.Н. лицами, заинтересованными в благополучном для Ксенофонтова А.Н. исходе дела,

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области Бисеров Д.С., составивший схему места совершения правонарушения, показал, что при несении службы и патрулировании участка автодороги «Магистральная – Южное полукольцо» за совершение обгона автомобиля УАЗ с выездом на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» остановили автомобиль Лада. Данное требование водителем проигнорировано, в связи с чем на патрульном автомобиле, включив проблесковые огни, осуществили его преследование. Водитель пытался скрыться, увеличив скорость движения и совершая обгоны попутных транспортных средств, чем создавал крайнюю опасность для движения. В результате преследования водитель был остановлен на съезде на автодорогу «Россия» требованием по громкоговорителю. Водитель Ксенофонтов А.Н. вел себя вызывающе, отказался от подписей в протоколе, в объяснении отрицал правонарушение, в связи с чем в присутствии двух понятых зафиксировали его отказ от подписей. В отношении водителя Ксенофонтова А.Н. были составлены два протокола об административном правонарушении: по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Протокол по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ввиду несогласия Ксенофонтова А.Н. с нарушением, передан на рассмотрение в ОГИБДД.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями инспектора Миронова В.В., допрошенного мировым судьей, а также со всеми материалами дела.

Учитывая изложенное, действия Ксенофонтова А.Н. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Оснований для его смягчения суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 17 июня 2011 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Ленинградской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Ксенофонтова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.