Зиновьев управлял т/с, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требование дорожного знака `Обгон запрещен`, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон т/с.



Дело № 12-101/11

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 21 июля 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиновьева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 25 мая 2011 года Зиновьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Установлено, что Зиновьев Н.В. 15 мая 2011 года в 19 часов 15 минут на 18 км + 600 м автодороги Павловск - Косые Мосты, Тосненского района, Ленинградской области, управлял транспортным средством, двигаясь от д.Новая в сторону п.Форносово по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, нарушив п.3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ.

В жалобе Зиновьева Н.В., по существу, оспаривается правомерность вынесенного постановления и привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В жалобе указывается на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, не выяснен вопрос о полномочиях инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении. Указывает также о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и недостаточности доказательств для квалификации содеянного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. К жалобе приложены письменные объяснения Зиновьева Н.В., в которых указывает, что произвел объезд транспортного средства, двигавшегося в нарушение Правил дорожного движения, то есть препятствия, с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем просит смягчить административную ответственность, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Зиновьев Н.В. и его защитник Максимов В.А. доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление от 25 мая 2011 года, переквалифицировать действия Зиновьева Н.В. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в связи с объездом препятствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Зиновьева Н.В. и его защитника Максимова В.А., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 25 мая 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Зиновьева Н.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2011 года, схемой места совершения правонарушения.

Выводы судьи соответствуют требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 15 мая 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции) в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.28.3, ст.28.2 КоАП РФ. Схема места совершения правонарушения протоколу не противоречит.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Зиновьев Н.В. пояснил, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он совершил объезд движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства в связи с тем, что данная автомашина двигалась с малой скоростью, рывками, периодически включая аварийные сигналы, затем стала останавливаться и съезжать на обочину. Он не стал применять экстренное торможение из-за боязни совершения с ним столкновения позади движущейся автомашины, а, выехав на полосу встречного движения, совершил объезд данной автомашины.

Исходя из показаний Зиновьева Н.В., а также понятия «Препятствие», определенного Правилами дорожного движения как «неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе», основания расценивать установленные действия Зиновьева Н.В. как объезд препятствия, отсутствуют.

Учитывая изложенное, действия Зиновьева Н.В., совершившего обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п.1.3 Правил дорожного движения, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Зиновьева Н.В. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Оснований для его смягчения суд не усматривает.

Доводы жалобы на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, на недостаточность доказательств, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовые основания для которой отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 25 мая 2011 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Зиновьева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.