Дело № 12-120/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 28 июля 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенкова <данные изъяты> действующего в защиту Золоткова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 27 июня 2011 года Золотков С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Установлено, что Золотков С.Л. 05 июня 2011 года в 01 часа 20 минут, управляя транспортным средством, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитника Савенкова Е.Ю. содержится просьба об отмене постановления судьи от 27 июня 2011 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на неполное, необъективное исследование обстоятельств дела; на отсутствие законных оснований для направления Золоткова С.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду того, что Золоткову С.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора (алкотектора), не прошедшего метрологическую поверку, что также влечет недопустимость использования в качестве доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Золоткова С.Л., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрении жалобы.

В судебном заседании защитник Золоткова С.Л. Савенков Е.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Савенкова Е.Ю., прихожу к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 72 Ленинградской области от 27 июня 2011 года усматривается, что вывод судьи о совершении Золотковым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Золотковым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 июня 2011 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июня 2011 года, иными представленными по делу доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии вины Золоткова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы на неполное, необъективное исследование и оценку доказательств, на отсутствие законных оснований для направления Золоткова С.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть расценены как состоятельные, исходя из следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Золоткова С.Л. в совершении административного правонарушения, в том числе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Золоткова С.Л. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золотков С.Л. отказался, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, как следует из истребованного судом документов, техническое средство измерения (алкотектор PRO-100 combi, заводской № 636699), подлежащего применению при освидетельствовании Золоткова С.Л., разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверен в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип его внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, действителен до 05 августа 2011 года (л.д.40-42).

Указание же в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в качестве даты последней проверки прибора, даты его калибровки (входного контроля) - 03 августа 2009 года, не умаляет доказательственной силы данного процессуального документа.

Направление водителя транспортного средства Золоткова С.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.8). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Золотков С.Л. отказался в присутствии понятых.

Протокол об административном правонарушении от 05 июня 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания.

Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, Золотков С.Л. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись об этом (л.д.4, 7, 8), что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, действия Золоткова С.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определенный вид и размер административного наказания соответствует санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Савенкова <данные изъяты>, действующего в защиту Золоткова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.