Дело № 12-117/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 01 августа 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алифханова <данные изъяты> действующего в защиту Богомолова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 24 мая 2011 года Богомолов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что Богомолов А.Г. 13 марта 2011 года в 10 часов 25 мин., на 683 км Московского шоссе Санкт-Петербурга, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе Алиханова А.В., действующего в защиту Богомолова А.Г., содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от 24 мая 2011 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывается на ненадлежащую оценку доказательств, использование недопустимых доказательств, что повлекло нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Богомолов А.Г. и его защитник Алифханов А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Богомолова А.Г., защитника Алифханова А.В., прихожу к следующим выводам.

Факт совершения Богомоловым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными представленными по делу доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Богомолова А.Г. в совершении указанного правонарушения.

Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Доводы защитника Богомолова А.Г. Алифханова А.В. в суде проанализированы в совокупности со всеми материалами дела.

Действия Богомолова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное.

Доводы жалобы на ненадлежащую оценку доказательств, использование недопустимых доказательств, что повлекло нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Богомолова А.Г. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что направление Богомолова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование Богомолова А.Г. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Богомолова А.Г. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, засвидетельствованный в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеются в соответствующих графах протокола. Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Богомолова А.Г. на медицинское освидетельствование.

Заключение, что Богомолов А.Г. находится в состоянии опьянения, сделано на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,02 мг/литр – при первичном исследовании, 0,01 мг/литр – при исследовании через 20 минут. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Богомолов А.Г. находился в состоянии опьянения.

Акт подписан лицензированным специалистом - врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование Богомолова А.Г. на состояние опьянения, несущим ответственность за проведение медицинского освидетельствования, заверен печатью с названием медицинской организации, оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется.

Учитывая требования ст.26.2 КоАП РФ, устанавливающей, что доказательствами по делу могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также то, что ответ врача психиатра-нарколога на запрос суда (л.д.59) не является документом, к которому установлены какие-либо требования закона по его форме и содержанию, довод жалобы о недопустимости данного доказательства, как полученного с нарушением требования закона, несостоятелен.

Жалоба и дополнительно представленное заявление Алифханова А.В. в прокуратуру с просьбой привлечь врача психиатра-нарколога к уголовной ответственности, каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, фактически воспроизводит доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении.

Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 24 мая 2011 года, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 24 мая 2011 года - оставить без изменения, жалобу Алифханова <данные изъяты>, действующего в защиту Богомолова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.