Дело № 12-126/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 04 августа 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 08 июля 2011 года Караваев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Установлено, что Караваев М.Б. 28 апреля 2011 года в 06 часов 21 мин., напротив дома 56 Павловского шоссе Пушкинского района Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством, при движении со стороны улицы Парковой в сторону улицы Саперной г.Пушкина по Павловскому шоссе, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: совершил объезд транспортного средства общего пользования (автобус), остановившегося на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16, для посадки и высадки пассажиров, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.

В жалобе Караваева М.Б. содержится просьба об отмене постановления от 08 июля 2011 года, направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывает на существенное нарушение процессуальных требований, на нарушение требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности исследования и оценки доказательств. Указывает на непредоставление ему до настоящего времени материалов дела для ознакомления; на неразъяснение прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, ему и его защитнику; на отказ судьи в удовлетворении ходатайств без удаления в совещательную комнату и без вынесения процессуальных документов; на незаконность вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств определений; представленные по делу доказательства не исследовались на предмет их допустимости. Кроме того, указывает, что его действия подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с объездом препятствия, что судом не исследовано.

В судебном заседании Караваев М.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Защитник Караваева М.Б. Андреев В.Л. поддержал доводы жалобы, представил письменные дополнения к жалобе, в которых указал, что движение на участке дороги, где Караваевым М.Б. совершен выезд на полосу встречного движения, организовано в нарушение ГОСТ Р 52766-2007; схема правонарушения не содержит существенных для рассмотрения данного дела сведений и подтверждает невиновность Караваева М.Б., поскольку из нее видно, что отсутствуют заездные карманы; судом отказано в предоставлении доказательств невиновности, что не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. К материалам дела приобщены: характеристика Караваева М.Б. с места работы, фотографии спорного участка дороги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав Караваева М.Б., его защитника Андреева В.Л., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 08 июля 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Вина Караваева М.Б. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года, схемой места совершения правонарушения.

Действия Караваева М.Б., совершившего выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Караваева М.Б. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о неразъяснении Караваеву М.Б. и его защитнику прав, предусмотренных ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ не может быть признан состоятельным, поскольку отсутствие в материалах дела соответствующих расписок, обязательное наличие которых действующими нормами КоАП РФ не предусмотрено, объективно о невыполнении мировым судьей требований КоАП РФ о разъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует. Кроме того, как следует из материалов дела, Караваеву М.Б. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, 24 мая 2011 года разъяснялись мировым судьей судебного участка № 179 Санкт-Петербурга (л.д. 9), затем мировым судьей судебного участка № 73 Ленинградской области (л.д.19).

Довод заявителя о том, что до настоящего времени ему не предоставлены материалы дела для ознакомления, не соответствует действительности, поскольку определением мирового судьи от 30 июня 2011 года соответствующее ходатайство Караваева М.Б. удовлетворено, для чего судебное заседание отложено (л.д.20-21). Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отказе Караваеву М.Б. в ознакомлении с материалами дела, а также в непредоставлении ему материалов дела для реализации такого права, материалы дела не содержат. Кроме того, с материалами дела в полном объеме без ограничения во времени Караваев М.Б. ознакомлен 19 мая 2011 года (л.д.7). Из материалов дела также видно, что Караваев М.Б. ознакомился с материалами дела 19 июля 2011 года (л.д.38). При таких обстоятельствах, следует считать, что препятствий для реализации права Караваева М.Б. не имелось и Караваевым М.Б. право на ознакомление с материалами дела реализовано по собственному усмотрению, в связи с чем оснований считать процессуальные права Караваева М.Б. нарушенными, не имеется.

Доводы жалобы на нарушение требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности исследования и оценки доказательств, на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть расценены как состоятельные, исходя из следующего.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Караваева М.Б. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении 78 АН № 053516 от 28 апреля 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания. Схема правонарушения протоколу не противоречит.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств мировым судьей без удаления в совещательную комнату, а также о том, что результаты рассмотрения ходатайств мировым судьей в судебном заседании не оглашались, определения не выносились, ничем объективно не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Напротив, как видно из материалов дела, все заявленные при рассмотрении дела ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье, с вынесением по результатам рассмотрения каждого из ходатайств отдельного мотивированного процессуального документа. При этом, как следует из текста жалобы Караваева М.Б., результат рассмотрения заявленных ходатайств ему известен.

Административное наказание Караваеву М.Б. в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено минимальное.

Доводы жалобы об объезде препятствия являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы и дополнения к ней с представленными дополнительно фотографиями не опровергают установленных по делу обстоятельств, виновности Караваева М.Б. в совершенном правонарушении и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Оснований для переоценки доказательств, собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 08 июля 2011 года - оставить без изменения, жалобу Караваева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.