Дело № 12-123/2011 РЕШЕНИЕ г.Тосно 09 августа 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 10 мая 2011 года Федоров Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе Федорова Ю.Н. содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от 10 мая 2011 года, прекращении производства по делу. В жалобе Федоров Ю.Н. указывает на существенное нарушение процессуальных прав, в частности, на защиту, рассмотрением дела в его отсутствие, и незаконным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании Федоров Ю.Н. и его защитник Тарнаев А.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Федоров Ю.Н. пояснил, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, так как накануне употребил 200 гр. алкогольного напитка (вина), кроме того, употреблял лекарственные средства, и полученный результат мог являться следствием совместного приема алкоголя и лекарственных средств. Защитник Тарнаев А.Г. дополнительно указал на нарушение мировым судьей требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности исследования всех обстоятельств дела, в частности, не дано оценки тому обстоятельству, что освидетельствование Федорова Ю.Н. проведено не тем прибором, сведения о котором содержатся в акте. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Федорова Ю.Н, его защитника Тарнаева А.Г., прихожу к следующим выводам. Материалами дела установлено, что Федоров Ю.Н. 09 апреля 2011 года в 10 часов 40 минут, около дома 135 по улице Володарского в г.п.Ульяновка Тосненского района Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения. Факт совершения Федоровым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 апреля 2011 года, иными представленными по делу доказательствами. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Федорова Ю.Н. в совершении указанного правонарушения. Действия Федорова Ю.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям ст.2.1, 2.2 КоАП РФ. Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное. Довод заявителя о нарушении его прав рассмотрением дела в его отсутствие, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела видно, что 27 апреля 2011 года рассмотрение дела в отношении Федорова Ю.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отложено с целью предоставления Федорову Ю.Н. срока для обращения за квалифицированной юридической помощью и заключения соглашения с защитником (л.д.19). При этом мировым судьей выполнены все требования КоАП РФ по надлежащему извещению Федорова Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела на 10 мая 2011 года (л.д.23). Кроме того, Федорову Ю.Н. 29 апреля 2011 года разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, правом воспользоваться помощью защитника, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.26). 10 мая 2011 года Федоров Ю.Н. в назначенное время в судебное заседание не явился. Мировым судьей рассмотрены ранее заявленные ходатайства о нерассмотрении дела в отсутствие Федорова Ю.Н. в связи с его нахождением на стационарном лечении в областной больнице № 4. Поскольку Федоров Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела 10 мая 2011 года на 10 часов 00 минут извещен надлежащим образом (л.д.23), что подтвердил и при рассмотрении жалобы, соответствующих документов, подтверждающих нахождение Федорова Ю.Н. на лечении 10 мая 2011 года, суду не было представлено, а у суда имелись сведения о выписке Федорова Ю.Н. 14 апреля 2011 года из стационара № 3 МСЧ УФСБ по СПб и Ленинградской области по месту прикрепления в поликлинику № 2 МСЧ УФСБ по СПБ и Ленинградской области (л.д.25), отказ в удовлетворении заявленного ходатайства является правомерным, а рассмотрение дела в отсутствие Федорова Ю.Н. является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Федоров Ю.Н. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. При таких обстоятельствах оснований считать права Федорова Ю.Н., в том числе, на судебную защиту, нарушенными, не имеется. Доводы защитника на нарушение требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности исследования всех обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу. Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Федорова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона. Освидетельствование Федорова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в процессуальных документах, замечаний понятых относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, не имеется. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Федоров Ю.Н. находился в состоянии опьянения. В акте указано о согласии Федорова Ю.Н. с результатами освидетельствования. Копия акта была выдана Федорову Ю.Н., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в акт сведений Федоров Ю.Н. не высказал. В объяснении в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы Федоров Ю.Н. высказал мнение относительно результата освидетельствования как о возможной реакции организма на совместный прием алкоголя и лекарственных средств накануне освидетельствования. Доводы защитника о проведении освидетельствования Федорова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения иным прибором, нежели указанным в акте, нельзя признать состоятельными, поскольку номер прибора (632777) в акте и бумажном носителе совпадают (л.д.5, 6). При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. Основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 10 мая 2011 года отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Федорова <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.