Дело № 12-132/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 15 августа 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

с участием адвоката Пузырева Е.А., представившего удостоверение № 1040, ордер № 552 от 10.08.2011г.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тощакова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 21 июля 2011 года Тощаков И.Ю. признан виновным в том, что 10 июля 2011 года в 01 час 00 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Чери», государственный регистрационный знак М 703 КХ 98, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Тощаков И.Ю. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления от 21 июля 2011 года, освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Тощаков И.Ю. жалобу поддержал, но иным доводам, нежели указаны в жалобе первоначально. В своих доводах, приобщенным к материалам дела, указал об отсутствии в его действиях состава предъявленного административного правонарушения. Защитник Тощакова И.Ю. Пузырев Е.А. поддержал доводы Тощакова И.Ю. об отсутствии в действиях последнего состава предъявленного правонарушения, просил об отмене постановления от 21 июля 2011 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Тощакова И.Ю., его защитника Пузырева Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма не закрепляет обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данную норму необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Тощаковым И.Ю. в судебном заседании 21 июля 2011 года мировому судье было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства в Пушкинский район Санкт-Петербурга, и представлен паспорт с отметкой о регистрации Тощакова И.Ю. по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Московская, д.11, кв.29 (л.д. 19, 21).

Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от 21 июля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д. 22).

Основанием для отказа в удовлетворении указанного ходатайства послужило то обстоятельство, что в данном случае, учитывая наличие потерпевшего Буханцева В.А., автомашина которого повреждена в результате ДТП, удовлетворение ходатайства Тощакова И.Ю. может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту.

Данный довод мирового судьи по поводу ограничения права Тощакова И.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства не может быть признан убедительным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела, Буханцев В.А. является одним из участников дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого признака объективной стороны как наличие материального ущерба, возможность существования потерпевшего при этом не исключается. Поэтому Буханцев В.А., как правильно указано в определении мирового судьи от 21 июля 2011 года, является потерпевшим.

Между тем, признав Буханцева В.А. потерпевшим, мировым судьей в нарушение части 3 статьи 25.2 КоАП РФ не обеспечено его право на участие в рассмотрении дела и не выяснено отношение потерпевшего к передаче данного дела по месту жительства Тощакова И.Ю., в связи с чем вывод о возможном нарушении права потерпевшего Буханцева В.А., проживающего с лицом, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении (Тощаковым И.Ю.), в одном субъекте Российской Федерации - в Санкт-Петербурге, на судебную защиту, является необоснованным и преждевременным.

С учетом выявленных существенных процессуальных нарушений, постановление мирового судьи от 21 июля 2011 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы Тощакова И.Ю. рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 21 июля 2011 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тощакова <данные изъяты> на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.