Дело № 12-124/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 05 сентября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

с участием адвоката Попкова Д.В., представившего удостоверение № 3391, ордер А № 145876 от 14.07.2011г.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попкова <данные изъяты>, действующего в защиту Бабаджанова Дмитрия <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года Бабаджанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе защитника Бабаджанова Д.А. Попкова Д.В. содержится просьба об отмене постановления от 23 июня 2011 года. В жалобе указывается на нарушение прав Бабаджанова Д.А., гражданина Туркменистана, не владеющего русским языком, выразившихся в непредоставлении ему переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, а также в неразъяснении Бабаджанову Д.А. положений ст.25.1 КоАП РФ и рассмотрении дела судом в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, чем нарушено право Бабаджанова Д.А. на защиту. Кроме того, указывается на то, что описательная часть постановления содержит ссылки на процессуальные документы, составленные в отношении Барабаджанова Д.А., а административное наказание наложено на Бабаджанова Д.А.

В судебном заседании Бабаджанов Д.А. и его защитник Попков Д.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Бабаджанова Д.А., его защитника Попкова Д.В., прихожу к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что Бабаджанов Д.А. 08 июня 2011 года в 10 часов 40 минут, на 598 км автодороги «Россия», Тосненского района, Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Бабаджановым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2011 года, иными представленными по делу доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Бабаджанова Д.А. в совершении указанного правонарушения.

Действия Бабаджанова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Бабаджанова Д.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Проверкой установлено, что процессуальные документы, положенные судом в основу принятого решения, составлены без нарушений требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все требования ст. 28.2 КоАП РФ выполнены. Процессуальные права Бабаджанову Д.А. разъяснены, копия протокола вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении Бабаджановым Д.А. была сделана собственноручно запись на русском языке в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении". Данный факт говорит о том, что Бабаджанов Д.А. владеет русским языком. Ходатайство о привлечении переводчика Бабаджановым Д.А., которому положения статьи 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью, не заявлено. Замечаний относительно полноты и добросовестности составления протокола Бабаджановым Д.А. не заявлено. Кроме того, как пояснил Бабаджанов Д.А. в судебном заседании 15 августа 2011 года, он имеет гражданство Российской Федерации и владеет русским языком (л.д.52). Таким образом, довод жалобы в этой части является необоснованным.

Довод о том, что рассмотрение административного дела проводилось в отсутствие Бабаджановым Д.А. и этим были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, является несостоятельным.

Из материалов дела также видно, что о времени и месте рассмотрения дела Бабаджанов Д.А. был надлежаще извещен (л.д.2).

Заявленное Бабаджановым Д.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью рассмотрено в пределах прав, предоставленных мировому судье (л.д.11), определением мирового судьи от 23 июня 2011 года в его удовлетворении отказано обоснованно, поскольку нахождение лица на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения дела. Доказательств, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании Бабаджановым Д.А. представлено не было. Переданный в суд посредством факсимильной связи листок нетрудоспособности об этом объективно не свидетельствует.

Положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предоставляют данному лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться гарантиями или реализовать их в личном качестве.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бабаджанова Д.А., реализовавшего, таким образом, по своему усмотрению право на судебную защиту, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на то, что Бабаджановым Д.А. не подписывались протоколы по делу и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями заверили правильность проведенных в их присутствии процессуальных действий, замечаний по ним не представили. Кроме того, при рассмотрении жалобы Бабаджанов Д.А. подтвердил те обстоятельства, что подписывал указанные процессуальные документы и собственноручно указал о согласии с результатом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Бабаджанова Д.А. об управлении автомашиной в трезвом состоянии, суд расценивает как защитную позицию, выдвинутую с целью уклонения от административной ответственности за содеянное, так как данные доводы опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2011 года, в котором имеется объяснение Бабаджанова Д.А., не опровергающее нахождение его в состоянии опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,091 мг/л (л.д.4), а также выраженным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласием Бабаджанова Д.А. с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного в акте (л.д.5).

Определением мирового судьи от 20 июля 2011 года исправлены описки, допущенные в постановлении от 23 июня 2011 года в части написания фамилии Бабаджанова Д.А. Учитывая изложенное, а также то, что все процессуальные документы, положенные в основу вынесенного постановления, составлены в отношении Бабаджанова Д.А., доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Остальные доводы, изложенные в жалобе и дополнительно представленные защитником, не влияют на правильность квалификации действий Бабаджанова Д.А., доказанность его вины, и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих рассматривать постановление судьи от 23 июня 2011 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года - оставить без изменения, жалобу Попкова <данные изъяты> действующего в защиту Бабаджанова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.