Дело № 12-145/2011 РЕШЕНИЕ г.Тосно 19 сентября 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовича <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 02 августа 2011 года Давыдович С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев. Определением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 03 августа 2011 года исправлены описки, допущенные в постановлении от 02 августа 2011 года в части указания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. В жалобе Давыдовича С.С. содержится просьба об отмене постановления от 02 августа 2011 года. В жалобе указывается на нарушение процессуальных норм, выразившихся в несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение ст.1.5 КоАП РФ, на недоказанность вины. Заявителем указывается также на то, что автомашиной он не управлял, не отказывался ни от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проверив материалы дела, доводы жалобы с дополнительно представленными документами, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По делу установлено, что Давыдович С.С. 31 июля 2011 года в 05 часов 15 мин., на 637 км + 250 м автодороги «Россия», управляя транспортным средством, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 02 августа 2011 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ. Вина Давыдовича С.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 декабря 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 июля 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 июля 2011 года, иными представленными по делу доказательствами. Доводы жалобы на нарушение норм процессуального права, на недоказанность вины, не могут быть расценены как состоятельные. Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу. Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Давыдовича С.С. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доводы заявителя о том, что не отказывался ни от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что оно было проведено, являются голословными, опровергаются материалами дела. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 июля 2011 года (л.д.7), а также из приложенного к нему бумажному носителю с записью результатов исследования (л.д.6), усматривается, что Давыдович С.С. в присутствии двух понятых отказался от предложенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Законным основанием для направления Давыдовича С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление Давыдовича С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 - (далее – Правила), что свидетельствует о соблюдении установленного порядка такого направления (л.д.8). Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Давыдович С.С. согласился, что подтверждается исполненным им согласием в соответствующем протоколе (л.д.8). Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Давыдович С.С. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из акта медицинского освидетельствования № 414/5 от 31 июля 2011 года (л.д.9) следует, что в отношении Давыдовича С.С. врачом психиатром-наркологом не было проведено в связи с отказом Давыдовича С.С. от его прохождения, о чем имеется соответствующая запись врача психиатра-нарколога в данном акте, заверенная подписью врача психитра-нарколога СПб ГУЗ МНД № 1 и печатью медицинского учреждения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии вины Давыдовича С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия Давыдовича С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Доводы Давыдовича С.С. о недоказанности его вины опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. В остальном, каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит, фактически воспроизводит доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении. Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется. Назначая Давыдовичу С.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - один год одиннадцать месяцев, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствуют, но указал, что учитывает дачу Давыдовичем С.С. противоречивых, сбивчивых показаний, попыткой скрыть истину по делу, преследуя цель избежать административной ответственности, что является попыткой уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, и этими обстоятельствами мотивировал назначение наказания не в минимальном размере. В этой части данное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Указание в постановлении мирового судьи о даче Давыдовичем С.С. противоречивых, сбивчивых показаний, попытке скрыть истину по делу, преследуя цель избежать административной ответственности, что является попыткой уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, несет в себе отрицательную оценку и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями ст.51 Конституции РФ и статьи 4.3 КоАП РФ. В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 02 августа 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдовича С.С. подлежат изменению в части исключения из них указания о даче Давыдовичем С.С. противоречивых, сбивчивых показаний, попытке скрыть истину по делу, преследуя цель избежать административной ответственности, что является попыткой уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Размер назначенного Давыдовичу С.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до одного года десяти месяцев. При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Давыдовича С.С. удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 02 августа 2011 года, вынесенное в отношении Давыдовича С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание о даче Давыдовичем С.С. противоречивых, сбивчивых показаний, попытке скрыть истину по делу, преследуя цель избежать административной ответственности, что является попыткой уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Размер назначенного Давыдовичу С.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до одного года десяти месяцев. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.