Дело № 12-150/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 21 сентября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гвоздева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 24 августа 2011 года Гвоздев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Гвоздева А.Г. содержится просьба об отмене постановления от 24 августа 2011 года, переквалификации административного правонарушения по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения с наездом на дорожную разметку 1.1 был сопряжен с объездом препятствия. В жалобе указывает, что сотрудники ГИБДД не могли объективно оценить обстоятельства выезда на полосу встречного движения, поскольку находились на значительном удалении от места правонарушения; на неправильное заполнение протокола об административном правонарушении, поскольку в графе «свидетели» в нем не указаны лица, которые могли бы подтвердить факт правонарушения.

В судебном заседании Гвоздев А.Г. жалобу поддержал, пояснил, что обстоятельства дела изложены в жалобе неверно. В действительности, автобус остановился неожиданно, не подав соответствующий сигнал указателем поворота. Движущаяся за автобусом легковая автомашина объехала его без выезда на полосу встречного движения. Он, Гвоздев А.Г., управлял грузовой автомашиной с грузом, не смог бы остановиться без столкновения с автобусом, поэтому, во избежание ДТП, объехал его, возможно, наехав на линию дорожной разметки 1.1 левыми колесами. Просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Гвоздева А.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Гвоздев А.Г. 16 июля 2011 года в 16 часов 00 минут, около дома № 55 по ул.Загородная в г.Колпино Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством, двигаясь в направлении от ул.Механической к ул.Колпинской, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, а также требований дорожной разметки 1.1, при объезде остановившегося на остановке автобуса, выехал на полосу встречного движения.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 24 августа 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Гвоздева А.Г. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2011 года, схемой правонарушения.

Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Гвоздева А.Г. в совершении административного правонарушения, в том числе схема правонарушения, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 16 июля 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции) в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.28.3, ст.28.2 КоАП РФ. Сведений о наличии имеющихся по делу свидетелей материалы дела не содержат, а потому довод жалобы об отсутствии таких сведений в протоколе об административном правонарушении не может быть расценен как состоятельный. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, и соответствует объяснению Гвоздева А.Г., изложенному в протоколе об административном правонарушении, а также его показаниям в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

Действия Гвоздева А.Г., выехавшего при объезде автобуса на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанными в Правилах дорожного движения основными понятиями и терминами, «препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил».

Учитывая изложенное, основания расценивать объезд Гвоздевым А.Г. автобуса, совершившего остановку в предусмотренном для этого месте для посадки или высадки пассажиров, как объезд препятствия, и квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено минимальное.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность квалификации действий Гвоздева А.С., доказанность его вины, и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Гвоздева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.