Дело № 12-138/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 15 сентября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савостина <данные изъяты> действующего в защиту Щербакова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 22 июня 2011 года Щербаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 22 июня 2011 года исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи от 22 июня 2011 года.

В жалобе Савостина А.А., действующего в защиту Щербакова В.В., содержится просьба об отмене постановления от 22 июня 2011 года. В жалобе указывается на отсутствие в действиях Щербакова В.В. состава вменяемого административного правонарушения; на недопустимость как доказательства по делу рапорта инспектора ДПС; на нарушение процессуальных норм при производстве по делу, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то должностным лицом, в отсутствии в материалах дела заявленного при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Щербакова В.В., в рассмотрении дела в отсутствие Щербакова В.В. без наличия данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Щербакова В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Защитник Щербакова В.В. Савостин А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Савостина А.А., прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением от 15 июня 2011 года мировой судья судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова В.В. и назначил его к рассмотрению на 22 июня 2011 года на 10 часов 00 минут (л.д. 1).

Как следует из материалов дела, Щербакову В.В. 15 июня 2011 года направлена телеграмма с извещением о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела также усматривается, что при отсутствии у мирового судьи сведений о получении Щербаковым В.В. направленной ему телеграммы, 22 июня 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Щербакова В.В. было рассмотрено в его отсутствие. Щербаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что Щербаков В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя в связи с тем, что в материалах дела имеется копия направленной Щербакову В.В. по месту его жительства телеграммы, из которой видно, что 22 июня 2011 года по месту жительства Щербакова В.В., ввиду его отсутствия, оставлено извещение о телеграмме, что нельзя расценить как своевременное и надлежащее уведомление.

Какие-либо объективные данные, подтверждающие факт уведомления Щербакова В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно иным образом, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Приведенное процессуальное нарушение норм КоАП РФ является существенным, допущенное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привело к нарушению процессуальных прав Щербакова В.В., перечисленных в статье 25.1 КоАП РФ.

С учетом выявленного существенного процессуального нарушения обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Щербакова В.В. к административной ответственности.

С учетом отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по настоящему делу по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 22 июня 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Щербакова <данные изъяты> – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.