Дело № 12-149/2011 РЕШЕНИЕ г.Тосно 19 сентября 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терещенко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 18 августа 2011 года Терещенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В жалобе Терещенко И.В. содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от 18 августа 2011 года. В жалобе, со ссылкой на нормы ГПК РФ, указывается на нарушение при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения Правил проведения такого освидетельствования, выразившегося в проведении освидетельствования без протокола о направлении, непроведении повторного исследования, неполном указании сведений о перенесенных им травмах, нечитаемости акта, проведении процесса медицинского освидетельствования в течение 15 минут. Указывает также на недостаточность доказательств его вины. В судебном заседании Терещенко И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Терещенко И.В., прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По делу установлено, что Терещенко И.В. 04 августа 2011 года в 00 часов 10 мин., на 625 км автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Факт совершения Терещенко И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными представленными по делу доказательствами. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Терещенко И.В. в совершении указанного правонарушения. Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Доводы Терещенко И.В. в суде проанализированы в совокупности со всеми материалами дела. Действия Терещенко И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ. Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье. Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное. Доводы жалобы на нарушение при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Правил проведения такого освидетельствования, на недостаточность доказательств вины, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу. Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Терещенко И.В. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела следует, что направление Терещенко И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также само медицинское освидетельствование Терещенко И.В. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Терещенко И.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, засвидетельствованное в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеются в соответствующих графах протокола. Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Терещенко И.В. на медицинское освидетельствование. Заключение, что Терещенко И.В. находится в состоянии опьянения, сделано на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,11 мг/литр – при первичном исследовании, 0,10 мг/литр – при повторном исследовании через 20 минут. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Терещенко И.В. находился в состоянии опьянения. Акт подписан лицензированным специалистом - врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование Терещенко И.В. на состояние опьянения, несущим ответственность за проведение медицинского освидетельствования, заверен печатью с названием медицинской организации, оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется. Время проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения законодательно не определено, Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» указания о времени проведения такого освидетельствования не содержит, а потому довод жалобы о том, что проведение процедуры медицинского освидетельствования заняло менее 15 минут, не может быть принят во внимание как не основанный на законе. Ссылка в жалобе на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, на нарушение норм ГПК РФ, являются несостоятельными. Иные доводы жалобы каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется. При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 18 августа 2011 года - оставить без изменения, жалобу Терещенко <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.